Агропромышленный комплекс России в 2002 - начале 2003 гг.

Объем сельскохозяйственного производства в России в январе-феврале т.г., по данным Госкомстата, увеличился на 1,4% по сравнению с аналогичным периодом 2002 г. и составил 75,3 млрд. руб. В феврале т.г. объем валовой продукции сельского хозяйства составил 39 млрд. руб. (по расчетам в действующих ценах), что на 1,5% больше чем в феврале 2002 г. В 2002 г. объем продукции сельского хозяйства всех сельхозпроизводителей вырос на 1,7%. Напомним, что в 2001 г. рост сельскохозяйственной продукции составил 7,5% (см. рис. 1).

За последние 4 года рост общего объема валовой продукции сельского хозяйства составил 22,5%. Однако, как видно из рисунка, в 2002 г. темпы роста производства в сельском хозяйстве заметно снизились. Другим значимым событием 2002 г. является размер собранного урожая (86,5 млн. тонн), рекордного за последние годы.

  В среднем за 2000-2002 гг., по данным Минсельхоза РФ, сельхозпредприятиями получено 16,2 млрд. руб. прибыли (до налогообложения), рентабельность сельскохозяйственного производства составила 6,6 %, в то время как в 1998 г. размер убытков составил 36,2 млрд. руб.

  Стоит также отметить высокую динамику кредитования предприятий сельского хозяйства российскими кредитными организациями. Так, по данным ЦБ РФ, объем кредитов предоставленных сельскохозяйственным предприятиям в 2002 г. вырос по сравнению с 2001 г. на 60%, а в 2001 г. – на 89%. Однако в структуре общего объема кредитования реального сектора экономики доля кредитов сельскому хозяйству на 01.01.2003 г. составляет 5%. Высокие темпы кредитования сельского хозяйства обусловлены в основном введением системы субсидирования процентных ставок по кредитам, привлеченным предприятиями АПК в российских кредитных организациях с погашением за счет средств федерального бюджета 2/3 учетной ставки Банка России.

  Другой формой государственной поддержки сельского хозяйства стало возмещение из федерального бюджета части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (сроком до 3 лет), полученным сельхозтоваро-производителями в российских кредитных организациях. По состоянию на 1 января 2003 г., по данным Минсельхоза РФ, ими было привлечено кредитов на сумму 3,7 млрд. руб. Объем инвестиций в основной капитал (в сопоставимых ценах) в 2000 г. по сравнению с предыдущим годом увеличился на 4,9 %, в 2001 г. – на 6,9 %, в 2002 г. (по прогнозным оценкам) – сохранился на уровне предыдущего года.
  Несмотря на улучшение обеспеченности финансовыми ресурсами предприятий агропромышленного комплекса, серьезной проблемой остается существующий дефицит сельхозтехники. По подсчетам специалистов из Минсельхоза, в 2003 г. предприятия агропрома будут обеспечены тракторами лишь наполовину от необходимого количества, зерноуборочными комбайнами – на 51%, плугами – на 35%, сеялками – на 56%. Однако данную проблему Минсельхоз РФ рассчитывает решить за счет госкомпании “Росагролизинг”, руководство которой поддержало мнение правительства и приняло решение о снижении процентной ставки по поставкам сельхозтехники с 7 до 4% годовых и увеличении срока лизинга. В результате, по подсчетам “Росагролизинга”, доходность компании снизится примерно на 25%, но техника сельхозпредприятиям будет обходиться на 4-9% дешевле, чем в 2002 г.

  Среди значимых событий 2002 г. в сельском хозяйстве можно считать принятие закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, а также реструктуризацию долгов АПК. Теперь в России официально закреплены продажа и аренда сельхозугодий, хотя и с ограничениями, что можно рассматривать как шаг в направлении мобилизации имеющихся в стране ресурсов для роста экономики. Однако данный закон вступает в силу лишь в 2003 г., то есть он не влиял на ситуацию в АПК в 2002 г. Кроме того, нет никаких механизмов реализации данного закона (например, создание земельных банков), что вызывает сомнения в его будущей эффективности.

  Вывод: Анализ агропромышленного комплекса в 2002-2003 гг. показывает довольно значительное замедление темпов сельскохозяйственного производства на фоне улучшения финансовых результатов и объем привлеченных кредитных ресурсов. Однако основной проблемой по-прежнему остается нехватка сельхозтехники. Все же стоит отметить, что правительство предприняло ряд усилий для улучшения сложившейся ситуации.
  В целом же в течение 2002 г. отечественный АПК оставался в центре внимания правительства, однако реальные шаги по изменению ситуации составили лишь небольшую часть от запланированных действий; следование продуманной сельскохозяйственной политике не наблюдалось.

  Высокий урожай зерновых показал нерешенность большинства поставленных задач, а деятельность правительства заключалась в основном в несвоевременном принятии пожарных мер. Отсутствие зерновых бирж и единого рынка в масштабах страны затрудняли внутреннюю реализацию продукции: в то время как на Юге наблюдалось перепроизводство, на Дальнем Востоке было дешевле импортировать зерно. Для стимуляции спроса правительство провело серию закупочных интервенций, но при этом нарушило соотношение основных факторов: время их проведения и цену. Эта акция могла принести пользу в августе, когда крестьяне остро нуждались в средствах и были вынуждены дешево продавать свою продукцию. В конце же осени 2002 г. на интервенциях получили немалую прибыль за государственный счет посредники. Малые предприятия не имели возможности принимать участия в торгах из-за высоких издержек, крупных производителей, которые сумели сохранить зерно до интервенций, не устраивали цены.

  Таможенное и налоговое законодательство остается жестким для производителей и покупателей оборудования, что не может положительно сказываться на практике лизинга, хотя в этой сфере есть положительные изменения, связанные с деятельностью “Росагролизинга”.
  Вызывают вопросы налоговые инициативы правительства. 2002 г. должен был стать первым годом применения единого налога для сельхозпроизводителей, но эта система оказалась столь непроработанной, что регионы не спешили с ее введением, а осенью появились сообщения о намерениях Минэкономразвития внести изменения в существующую систему.

  Таким образом, в сельском хозяйстве остается масса проблем. Это наименее реформированная часть экономики России. Решение проблем должно быть основано на продуманной политике, а не на экстренных мерах. В этом смысле совершенно нерешенным вопросом остается выбор национальных приоритетов в АПК и обеспечение их реализации средствами налоговой, внешнеторговой, инвестиционной политики.
  Естественным шагом в этом направлении должна стать ориентация сельского хозяйства на отрасли с большой добавленной стоимостью – животноводство, в частности, птицеводство. Отсутствие структурной политики в области АПК очевидно.
  Необходима поддержка экспорта как с помощью продвижения товаров, защиты интересов отечественных производителей и поиска партнеров на внешнем рынке, так и путем модернизации внутренней инфраструктуры.

  Финансовая поддержка сельхозпроизводителей может выражаться в льготном налогообложении малых предприятий, льготном кредитовании и страховании. Самое главное – эти шаги должны быть не отдельными инициативами глав субъектов или ведомств, а последовательной государственной политикой.