Развитие рынка коллективных инвестиций в России в 2003 г.

В 2003 г. наблюдался бурный рост рынка коллективных инвестиций. Так, на конец декабря 2003 г. по сравнению с началом года общая стоимость чистых активов ПИФов, по данным Национальной лиги управляющих, выросла более чем в 6 раз с 12,7 млрд. руб. ($404,5 млн.) до 76,2 млрд. руб. ($2489,2). При этом количество зарегистрированных ПИФов выросло более чем в 2 раза с 69 до 154, из 150 фондов работающих. Число созданных управляющих компаний в 2003 г. составило 47, а общее их количество, таким образом, увеличилось до 129.

В целом же следует отметить, что в 2003 г. сложилась в целом благоприятная конъюнктура для развития рынка коллективного инвестирования, наблюдался довольно существенный рост на фондовом рынке (индекс РТС вырос на 57,98%, индекс облигаций “RUX-cbonds”, который представляет собой индекс полной доходности по облигациям, вырос на 22,53%).
  По итогам 2003 г. индекс РТС был зафиксирован на отметке 567,25 пункта на 31 декабря (значение на 31 декабря 2002 г. – 359,07 пункта).

Из рисунка видно, что в течение 6 месяцев до начала конфликта вокруг “ЮКОСа” наблюдалась высокая динамика роста рынка. После отката позиций до майских значений с середины июля начался следующий этап роста, обусловленный рядом факторов, такими как излишняя ликвидность на рынке, а также одобрение МАПом слияния “ЮКОСа” и “Сибнефти”, повышением агентством “Moody’s” рейтинга России до инвестиционного уровня и общей благоприятной макроэкономической ситуацией в стране. С середины октября до середины ноября произошел очередной резкий откат позиций рынка, связанный в основном с ухудшением ситуации вокруг “ЮКОСа”, в частности, в связи с арестом М.Ходорковского. После чего наметились тенденции к устойчивому росту, которые продолжились в начале 2004 г., что преимущественно связано с возобновлением притока на рынок денежных средств российских и иностранных инвесторов, и, кроме того, ослаблением влияния на рынок фактора “ЮКОСа” и рядом крупных политических событий (парламентские и президентские выборы). В целом же, в течение 2003 г. рынок характеризовался высокой волатильностью, обусловленной событиями в корпоративном секторе и спекуляциями на эту тему.

  Капитализация рынка РТС выросла на 68% и составила на конец года $143,1 млрд. В целом капитализация всего фондового рынка России превысила по итогам 2003 г. $200 млрд. Также наблюдается рост капитализации российского фондового рынка и по отношению к ВВП – суммарная капитализация компаний, котирующихся на РТС, на конец 2003 г. составила 32,9% к ВВП (24,7% в 2002 г.). Таким образом, капитализация российского фондового рынка приблизилась к зарубежным рынкам (Еврозона – 66% ВВП, США – 129% ВВП).

  В сложившихся условиях на фондовом рынке большинство ПИФов имели прирост стоимости паев на довольно высоком уровне. Средняя доходность паевых фондов из числа предоставивших информацию о доходности на конец 2003 г. составила: фондов акций (23 фонда) – 44,21%, фондов облигаций (9) – 19,77%, смешанных фондов (23) – 25,59%. При расчетах нами использовались данные “Cbonds.ru”.

Для сравнения доходности ПИФов акций с показателями рыночной доходности целесообразно брать в качестве базы для сравнения индекс РТС, скорректированный на изменение курса доллара к рублю. В 2003 г. укрепление рубля, по нашим оценкам, составило 7,7% (см. статью “Динамика реального эффективного обменного курса рубля в 2003 – начале 2004 г.”). Таким образом, рост индекса РТС в рублевом выражении составил 53,83%. Соответственно в среднем доходность по фондам акций оказалась по итогам 2003 г. ниже прироста индекса РТС. 7 ПИФов акций из 23, предоставивших информацию, показали доходность выше рынка. Наибольший прирост стоимости пая из данной группы у интервальных фондов (5 из 7), который составил в среднем 58,8%. Максимальный прирост пая среди указанных у ПИФов “ЛУКойл Отраслевые инвестиции” (+65.64%) и “ЛУКойл Первый” (+65.26%) под управлением УК “НИКойл”.

  Также при сравнении доходности фондов облигаций с выбранным нами рыночным показателем (“RUX-cbonds”) видно, что в среднем по итогам 2003 г. она ниже. При этом выше рыночной доходности показали только 2 фонда – “АВК-ГЦБ” (+23,94%) под управлением УК “АВК Дворцовая площадь” и “Русские облигации” (+30, 65) под управлением УК “ОФГ Инвест”.
  Кроме того, отметим, что уже который год подряд большинство паевых фондов показывают более высокую доходность, чем альтернативные финансовые инструменты, например, банковские депозиты. Так, среднегодовая ставка по депозитам физических лиц в кредитных организациях (кроме депозитов “до востребования”) в 2003 г. составила 10,94%, то есть ниже инфляции, которая составила 13%.
  В связи с вышеуказанным, напомним, что объем привлеченных средств физических лиц в банковский сектор в 2003 г. составил 1,54 трлн. руб. ($52,3 млрд.), увеличившись на 47,2% в рублевом эквиваленте. Таким образом, несмотря на более внушительный прирост средств на рынок ПИФов по сравнению с традиционными банковскими инструментами, разрыв в объемах между данными видами вложений по-прежнему измеряется десятизначными числами.

  Помимо всего прочего, обратим внимание на рост доходов населения в России, как фактора, напрямую влияющего на рост спроса на различные финансовые инструменты со стороны физических лиц, в том числе формы коллективного инвестирования. Так, в 2003 г. среднедушевые ежемесячные денежные доходы населения выросли на 29,9%, а реальные располагаемые денежные доходы (доходы за вычетом обязательных платежей и скорректированные на индекс инфляции) увеличились на 14,5%.
  По типам фондов на рынке коллективного инвестирования преобладают закрытые фонды, на долю которых на конец 2003 г. приходится 68,3% активов всех фондов (см. рисунок ниже). На долю интервальных приходится 21,35% всех активов, а на долю открытых – 10,3%. Таким образом, основную долю на рынке занимают институциональные инвесторы, однако доля частных постепенно растет.

Что касается структуры рынка коллективных инвестиций, то основная масса активов на конец 2003 г. приходится на фонды акций (86,32%) (см. рисунок ниже), что обусловлено в первую очередь наиболее высокой доходностью данного вида инструмента на российском рынке. Однако по мере замедления роста рынка акций в стране (или его существенного снижения, что наблюдается в данный момент), следует ожидать роста доли других типов фондов, где определенный уровень доходности будет сочетаться с низким уровнем волатильности и более высокой надежностью. Так, наиболее весомой альтернативой фондам акций могут стать фонды недвижимости, полноценное формирование которых только начинает происходить в настоящее время. Рынок недвижимости в России в целом обладает высокой инвестиционной привлекательностью, кроме того, наблюдается стабильный рост цен, а дальнейший потенциал развития данного рынка огромен, особенно по мере развития ипотечного кредитования и рынка ипотечных ценных бумаг.

Кроме того, наблюдаются процессы укрупнения фондов, которые несколько замедлились в 2002 г. Стоимость активов одного ПИФа в среднем по итогам 2003 г. составила 494,8 млн. руб. ($16,2 млн.), что в 2,7 раза в рублевом выражении и в 2,8 в долларовом превышает показатель 2002 г. (см. рисунок ниже). Интересно также отметить, что данные тенденции с 1997 г. имеют циклический характер.

На фоне укрупнения фондов коллективных инвестиций концентрация активов на рынке снижается, однако остается на крайне высоком уровне. Тенденции к снижению концентрации сложились еще с 1997 г., однако наибольшее ее уменьшение наблюдается в 2003 г. (см. рис. ниже).

Вывод: Сложившиеся тенденции развития рынка коллективных инвестиций в России в целом следует оценить положительно. Наблюдается рост конкуренции, чему свидетельствует снижение концентрации на рынке, укрупнение субъектов рынка, развитие инфраструктуры, появление новых инструментов инвестирования и типов фондов.
  Основными стимулирующими рост факторами в 2003 г. стали:

·      общеэкономический рост и повышение инвестиционной привлекательности России как для зарубежных, так и для отечественных инвесторов;

·      повышение доверия населения и институциональных инвесторов к финансовым институтам в стране;

·      запуск пенсионной реформы с внедрением накопительной пенсионной системы;

·        довольно существенный рост фондового рынка в целом;

·        рост доходов населения.

Таким образом, следует отметить, что развитие рынка ПИФов проходило при довольно благоприятных внешних условиях. Более же комплексный анализ данного сектора целесообразно проводить в более длительном временном периоде, что не представляется сейчас возможным, так как по настоящему рынок начал формироваться всего лишь несколько лет назад. В этой связи, на фоне общего роста российского фондового рынка, сложившегося в течение последних нескольких лет, довольно трудно оценить эффективность и надежность управления денежными средствами в большинстве управляющих компаний, что особенно актуально в свете проведения пенсионной реформы. Конечно, одни управляющие компании распорядились средствами более эффективно, другие менее, но в целом картина довольно положительная и практически все компании завершили год в плюсе. В ближайших Вестниках мы продолжим рассмотрение данного направления.
  Кроме того, компаний, обладающих многолетним опытом работы на данном рынке, можно сосчитать по пальцам, а именно опыт работы является одним из основных критериев. Очевидно, что инвестиционные компании, пережившие кризис 1998 г., безусловно, более надежны, чем созданные несколько месяцев назад.

  В целом же рынок коллективных инвестиций только начинает свое формирование и обладает огромным потенциалом роста, и по сравнению с зарубежными практически не развит. В долгосрочной перспективе можно прогнозировать кратный рост рынка коллективных инвестиций. Однако в краткосрочной перспективе (по итогам т.г.), на наш взгляд, уровень доходности на рынке снизится по сравнению с предыдущими годами, что в первую очередь обусловлено замедлением роста фондового рынка.
  Развитие коллективных инвестиций в России будет, прежде всего, способствовать усилению финансового рынка в стране за счет аккумуляции и инвестирования значительных объемов ресурсов и развитию механизмов интермедиации. Кроме того, расширятся возможности населения сохранять и приумножать свои сбережения, что само по себе способно защитить их интересы и повысить доверие к финансовым институтам.