Приватизация объектов культурного наследия в России

20 апреля т.г. из уст губернатора С.-Петербурга В.Матвиенко прозвучала инициатива о приватизации определенных ряда исторических объектов города. Данное решение направлено на спасение от разрушения ряд памятников архитектуры, на реставрацию и содержание которых у государства не хватает средств. Было дано поручение подготовить соответствующую законодательную базу. 29 апреля был обнародован список памятников (26 объектов), которые будут приватизированы в первую очередь, сообщает “Интерфакс Северо-Запад”.
  Как заявила глава Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) администрации С.-Петербурга В.Дементьева, “бояться тут нечего, ведь это собственность с большим обременением под жестким государственным контролем. Собственники будут обязаны привести памятники в порядок, иначе они будут изъяты”.

  “Если закон о приватизации памятников будет принят, это спасет многие объекты, находящиеся на грани разрушения. Сейчас в Петербурге 7,5 тыс. памятников, и не все они в идеальном состоянии”, – сказала глава КГИОП.
  Она также сообщила, что готовящийся законопроект предусматривает, в частности, приватизацию памятников на льготных условиях (снижение стоимости имущества до 50%), однако при этом собственник будет обязан проводить ремонт и профилактику памятника. Кроме того, планируется вменить в обязанность собственников выделить специальные дни для посещения посетителями.
  Как ожидается, эта законодательная инициатива будет направлена в Госдуму. Напомним, что с данной инициативой о разработке законопроекта о приватизации памятников архитектуры неделей ранее выступила губернатор С.-Петербурга. Законом будет предусмотрен список памятников, которые не будут приватизированы, в их числе объекты особой ценности (например, Эрмитаж, Русский музей), археологические объекты, все музеи-заповедники.

  Власти города намерены провести полную ревизию исторических зданий. “Безусловно, мы должны следить за тем, чтобы архитектурный облик города оставался нетронутым, но нельзя позволять разрушение многих памятников архитектуры”, – сказала губернатор. “У каждого исторического здания в городе должен быть настоящий хозяин. Если арендаторы зданий, частные организации не выполняют требований и правил содержания зданий-памятников, с такими арендаторами договор будет без промедления расторгаться”, – заявила В.Матвиенко.

  Вывод: Озвученную инициативу и в целом идею о разработке механизма передачи ряда исторических памятников в частные руки следует в целом оценить позитивно. Это нормальная общемировая практика (например, до 80% архитектурных достопримечательностей Парижа, Рима и ряда других городов находятся в частной собственности), тем более что в современных условиях в России это единственный способ, с помощью которого можно сохранить данное культурное наследие.

  Однако последовательность мероприятий в данной сфере определенно должна быть иной. Совершенно очевидно, что правом преимущественного получения/приобретения данных объектов (речь идет об объектах, находившихся в частной собственности до революции 1917 г.) должны обладать собственники, которые лишились этого права в 1917 г. Понятно, что немногие из них смогут приобрести данные объекты (даже по льготным ценам), при условии наличия соответствующих документов, подтверждающих права собственности, но то, что именно им в первую очередь должны направляться предложения – бесспорно.

  Следует напомнить, что возможность приватизации памятников истории и архитектуры предусмотрена действующим законом “О приватизации государственного и муниципального имущества” от 21.12.2001 №178-ФЗ (несмотря на действие данного закона, подобные инициативы в любом случае исходят от государства). Поэтому, на наш взгляд, вряд ли нужно принятие отдельного закона, но определенные поправки, уточняющие характер взаимоотношений между государством и собственниками, возможно, необходимы.

  И последнее, что хотелось бы заметить по данному вопросу, это необходимость жесткого контроля государства за соблюдением правил эксплуатации перечисленных объектов. Здесь речь идет как о законодательном оформлении данных мероприятий, так и в большей степени о том, как это будет соблюдаться на практике. Очевидно, что периодически должен проводиться независимый объективный мониторинг состояния переданных объектов и в случае нарушений – налагаться существенный штраф с изъятием объекта в собственность государства. Относительно собственно контроля над состоянием объектов сохраняются существенные опасения в эффективности реализации.