Денежная масса в национальном определении в 2004 г.

in Вестник РЭО №153, Банки, Денежно-кредитная система

Денежная масса в национальном определении (М2), состоящая из наличных денег в обращении (М0) – наиболее ликвидной части денежной массы, доступной для немедленного использования в качестве платежного средства, и безналичных средств в российских рублях, в 2004 г. возросла на 35,8%, что значительно меньше, чем в предыдущем году (50,5%). Объем денежной массы по состоянию на 1 января 2005 г. составил 4363,3 млрд. руб. (3212,7 в январе 2003 г.)

Объем наличных денег за 2004 г. увеличился до 1534,8 млрд. руб. (на 387,8 млрд. руб. или 33,8%). В АППГ прирост составил 383,8 млрд. руб. или 50,3%.

Безналичные деньги в обращении увеличились в 2004 г. на 762,9 млрд. руб. или 36,9%, их объем составил 2828,5 млрд. руб. В АППГ увеличение составило 694,4 млрд. руб. (50,6%) – до 2065,6 млрд. руб. Объем депозитов до востребования по состоянию на 1 января 2005 г. составил 1277,5 млрд. руб., увеличившись с начала года на 27,3% (42% в 2003 г.). Прирост суммы средств на срочных и сберегательных депозитах в рублях также замедлился и составил 37,6% (62,5% в АППГ). Динамика темпов роста денежной массы в национальном определении представлена на рисунке ниже.

Как видно из рисунка, на протяжении 2003 г. темпы роста безналичной денежной массы (в % к соответствующему месяцу предыдущего года) значительно превышали прирост М0, однако его увеличение также способствовало ускорению роста совокупного объема денежной массы к концу года. В феврале-августе 2004 г. произошло резкое снижение темпов роста М2 (с 57,4% до 35,2%). При этом тенденция к снижению была характерна как для наличных, так и для безналичных денег в обращении.

Структура денежной массы на протяжении последних трех лет претерпела незначительные изменения. Удельный вес срочных и сберегательных депозитов в рублях увеличился до 35% (32,3% и 29,9% в 2003 и 2002 гг. соответственно), тогда как депозитов до востребования – сократился до 29,6% (32,1% и 34% в среднем на протяжении двух предыдущих лет). Вместе с тем, доля наличной денежной массы практически не изменилась и составила 35,3% в среднем за 2004 г. (35,6 и 36,6% в 2003 и 2002 гг., соответственно).

Вывод: После активного увеличения денежной массы в национальном определении в 2003 г., резкое падение темпов ее роста в 2004 г. было вызвано рядом факторов, основным из которых является начало формирования стабилизационного фонда. Его средства в течение года размещались на счетах Правительства РФ в Банке России. Таким образом, достигалась стерилизация излишней ликвидности, возникающей из притока значительных объемов иностранной валюты на российский рынок. Иными словами, на рублевые средства стабфонда покупалась иностранная валюта, поступающая в страну от высоких мировых цен на нефть, которая в результате осела в золотовалютных резервах ЦБ РФ.

Еще одним фактором, повлиявшим на замедление роста денежной массы в 2004 г. по сравнению с приростом в 2003 г., является летний банковский кризис, последствия которого, безусловно, сказались на динамике банковской эмиссии денежной массы, в частности, срочных и сберегательных депозитов.

Из анализа динамики денежной массы и потребительской инфляции в 2004 г. следует, в частности, что связь между этими показателями в России (в отличие от большинства развитых стран) весьма условная, поскольку замедление роста денежных агрегатов практически не сказалось на ограничении потребительских цен.

Проводимая Правительством РФ стерилизационная политика за счет бюджетных средств имеет один, на наш взгляд, довольно существенный, недостаток – она слишком активна. Растущей экономике нужны деньги, а государство, по существу, эти деньги не дает. В связи с этим, мы считаем необходимым внести следующие коррективы:

·        Повысить базовую цену на нефть, при превышении которой средства начинают зачисляться в стабфонд;

·        Отказаться от фиксированной “подушки” стабфонда, средства которой могут использоваться только при снижении цены ниже базовой (500 млрд. руб.), установив ее размер в % к государственным расходам или ВВП;

·        Обеспечить принятие федерального закона, регламентирующего расходование средств стабфонда, превышающих “подушку”. Хотя в принципе политика должна строиться исходя из установления и поддержания необходимого уровня нерасходуемых средств, а превышение этого уровня должно сводиться к минимуму.

Реализация этих мер, кроме всего прочего, будет способствовать развитию цивилизованных денежно-кредитных механизмов пополнения/стерилизации ликвидности, которых в России пока крайне не много.