Пенсионная реформа в России: ...получилось как всегда

Пенсионная реформа остается одним из приоритетных направлений реформиро- вания российской экономики, имеющим также колоссальное политическое значение. Русское экономическое общество обращает серьезное внимание на процесс реформы, пытается анализировать этот вопрос и в самое ближайшее время выпустит доклад на эту тему. Мы намерены широко обсуждать тему пенсионной реформы, и, разумеется, пытаться влиять на ее ход. Потому что, понятно, что от нее зависит очень многое.
  Сейчас же я попытаюсь осветить основные проблемы реформы. Разумеется, любому экономисту ясно, что с существующей пенсионной системой не все в порядке. Накопительная система более прогрессивна – она применяется в большинстве развитых стран мира. Другой вопрос, что конкретно делается в этом направлении, и какой мы в итоге получим результат. Начать обсуждать эту тему следует с вопроса о достойном уровне пенсионного обеспечения, о чем Государство практически не упоминает. Безусловно, это вопрос напрямую связан с вопросом уровня жизни, общим уровнем оплаты труда. Скажем, почему у нас в стране такой смешной размер минимальной оплаты труда? Кто ее, интересно, получает? Если основываться на опыте развитых стран, то становится совершенно очевидно, что целью любой пенсионной реформы ставится получение человеком 60-70% от суммы его последнего заработка, разумеется, с индексацией в перспективе. Как мы заметили, в нашем случае, данная цель даже и не ставилась. Идет речь лишь о том, что пенсионная реформа поможет облегчить давление на бюджет, а параметры и размеры будущих пенсий не обговаривались.

  Другая цель пенсионной реформы – изменение механизма посредничества между людьми, компаниями и экономикой государства; уточнение способа вращения пенсионных денег на фондовом рынке. Россия – уникальное Государство, постоянно хвалящееся темпами роста экономики, в котором, однако, отсутствует рынок капиталов.
  Под видом пенсионной реформы нам по существу продают гибрид нормальных накопительных систем и распределительных систем. Возьмем, для начала, вопрос о том, кто будет участвовать в пенсионной системе. По существу получается, что отсутствует принципиальная привязка людей к пенсионной системе. От их имени выступает организация-работодатель. Задача вовлечения людей в процесс реформ не выполняется. Сейчас мы можем наблюдать картину, когда 99% процентов граждан на самом деле не понимают, в чем же собственно заключается сама реформа. Кто-то может быть скажет о том, что что-то накопительное там будет, что-то где-то будет накапливаться. Но на элементарные вопросы (такие, как: что произойдет с накопительной частью после выхода на пенсию? она будет дальше инвестироваться или возвращаться из управляющей компании и растворяться где-то в Пенсионном фонде?) ответить практически невозможно.
  Следующий вопрос состоит в том, что в нашей стране очень высокий уровень инфляции (в какой развитой стране уровень инфляции достигает 10% в год?) и “долларизации” (попробуйте, скажем, найти объявление о продаже недвижимости, оцененной в рублях). В этой ситуации попытка государства создать т.н. накопительную систему – бесперспективна. Если называть вещи своими именами, то ситуация обстоит следующим образом: раньше все шло в бюджет, теперь все будет идти во Внешэкономбанк. Глава Пенсионного фонда уже заявил о предполагаемой доходности, которая будет во Внешэкономбанке. Ее размеры примерно сопоставимы с уровнем инфляции в нашей стране. Любой человек, хоть немного разбирающийся в экономике, поймет, что деньги, вложенные во Внешэкономбанк, будут сокращаться. Человек, которому сейчас, скажем тридцать лет, теряя в год по 1,5-2% накоплений, к пенсионному возрасту потеряет их большую часть. Я, как экономист, не очень понимаю экономический смысл этого процесса.

  Внимание Государства так же стоило бы обратить на еще один вопрос. Г-н Починок об этом уже заявлял, да мы все и так знаем, что у миллионов людей в стране нули на лицевых счетах, и значительная часть зарплаты прячется, несмотря на значительные изменения в налоговой политике Государства. И, если бы зарплата у нас платилась “в-белую”, то официальный уровень заработной платы возрос бы как минимум в три раза. Таким образом, сейчас отчисления с зарплаты рядового гражданина примерно составляют 50-100 рублей, то есть сущие копейки. Такие отчисления не принесут ничего позитивного, кроме возможности для чиновников манипулировать этими деньгами. Государству, в первую очередь, следовало бы стремиться к максимальной легализации зарплаты предприятий. Ничего подобного сделано не было.

  Власть предержащие пошли по пути: “Мы быстро проведем очень рыночную реформу”. Но, разбираясь с самой реформой, мы натыкаемся на множество вопросов связанных с ее выполнением. Я, как человек имеющий отношение к финансовым рынкам последние лет пятнадцать, не совсем понимаю того, как могут какие-то компании, созданные всего пару лет назад, управлять деньгами пенсионеров? Я, скажем, предпочел, чтобы их место заняли организации, выжившие после кризиса 1998 г. Мы прекрасно помним о тысячах финансовых компаний, канувших в лету в тот период, и я не считаю, что два года – достаточный срок для того, чтобы продемонстрировать свои способности и опыт. А сейчас, глядя на список из пятидесяти с лишним компаний, прошедших отбор, я, как человек, обладающий достаточным финансовым опытом, однозначно заявляю, что большинство из них я в первый раз слышу. Это первое.
  Второе – куда наши деньги будут вкладываться этими компаниями. Какое вложение наиболее рискованное в РФ? Очевидно, что самое рискованное вложение в РФ – вложение в государственные бумаги РФ. Это не акции, не иностранные ценные бумаги. Это ценные бумаги НАШЕГО Государства.
  Нет, я вовсе не хочу сказать, что у нас плохое Государство. За последнее время, и я уже не раз говорил об этом, стабильности много больше, чем при предыдущем Президенте. Но прошло всего пять лет с того момента, когда Государство по существу нам с вами сказало, что не будет платить по долгам. А теперь нам говорят, что именно в эту сферу нам можно вкладывать до 100% капиталов. А, допустим, вкладывать пенсионные средства в казначейские бумаги Государств, в которых последние пятьдесят лет не было никаких потрясений – рискованно и очень непатриотично. Хотя, с моей точки зрения, единственная задача пенсионной реформы – я уже говорил об этом – поместить деньги так, чтобы они не пропали – во-первых, и, чтобы они росли – во-вторых. Других задач у пенсионной реформы быть не может.

  Для меня, как экономиста, принципиальное значение имеет то, насколько эта реформа будет устойчива во времени. Если нет реформы – плохо. Но если проведенная реформа провалится – миллионы пенсионеров лишатся и тех мизерных накоплений, которыми они сейчас обладают. Экономические и политические последствия такого краха будут колоссальными.  

Председатель РЭО                                                                                                                  д.э.н. Б.Г. Федоров