Источник Быстро займ по телефону на сайте redirwwqqru.

Концепция управления госдолгом

in Вестник РЭО №29, Госдолг

21 февраля Правительство РФ в целом одобрило основные положения Концепции по управлению госдолгом. Отдельные моменты будут доработаны до 30 марта и представлены в правительство. В соответствие с концепцией, в течение ближайших нескольких лет должно быть создано Федеральное агентство по управлению госдолгом, которое будет сочетать функции по управлению внешним и внутренним долгом. Центробанк РФ будет в новой системе согласовывать свою денежно-кредитную политику с планами правительства по погашению долгов. Согласно плану Минфина РФ, долговое агентство начнет работу в 2004 г., когда будет окончательно сформирована единая система управления государственным долгом. Как заявил “Стране.Ru” представитель Минфина РФ, долговое агентство позволит сделать операции с госдолгом максимально прозрачными и контролируемыми. В течение же ближайших 2002 и 2003 гг. создание агентства пройдет процедуры юридического и законодательного оформления, и организационных мероприятий по формированию новой структуры.

  Как заявил премьер-министр М.Касьянов, открывая заседание правительства, объем госдолга России в настоящее время находится “в пределах безопасной пропорции”, снизившись в настоящее время до уровня менее 50% ВВП (что, кстати, соответствует требованиям ЕС по соотношению госдолга к ВВП [не >60%] согласно Маастрихским соглашениям). Однако еще в 1999 г. госдолг составлял около 130% ВВП.

  20 февраля на заседании коллегии Минфина М.Касьянов заявил, что в настоящее время “можно с уверенностью сказать, что пресловутой долговой проблемы 2003 г. для России не существует”. Как пояснил по окончании заседания замминистра финансов С.Колотухин, пик платежей по внешнему долгу в 2003 г. удалось сгладить в минувшем году: вместо $19 млрд. в 2003 г. России нужно будет выплатить $17 млрд. Возможно даже снижение этой суммы до $16-$16,5 млрд. при “удачном управлении”. Речь здесь идет о досрочном погашении российских долговых обязательств путем выкупа их на открытом рынке. Как пояснил “Стране.Ru” представитель Минфина РФ, в настоящее время несколько коммерческих предприятий по поручению Минфина осуществляют выкуп долговых обязательств РФ на рынках с дисконтом 70-80%. По словам замглавы комитета Госдумы по бюджету и налогам М.Задорнова, уже скуплено 70-80% ОВВЗ-IV и 30-40% евробондов, погашаемых в 2003 г.

  В 2001 г. Россия должна была по графику потратить $14 млрд. на обслуживание внешнего долга, а фактически $17 млрд. с учетом погашения долга ЦБ РФ. В результате, по словам М.Задорнова, Россия выплатила по внешнему долгу более $20 млрд. (возможно $22 млрд.) с учетом откупа долгов через аффилированные структуры. Таким образом, часть пиковых выплат 2003 г. удалось осуществить в 2001 г., в 2002 г. будет выплачено $14,2 млрд., а в 2003 г. - $17 млрд. ($10 млрд. основной суммы долга и $7 млрд. процентов). Кроме того, С.Колотухин подчеркнул, что, вероятнее всего, не будет задействован финансовый резерв, составляющий сейчас 80 млрд. руб. По словам С.Колотухина, реальный размер внешнего долга России к началу 2002 г. не превысил $132-$134 млрд. (в начале 2001 г. - $147 млрд.). Окончательная цифра станет известна после завершения Минфином выверки данных.

  20 февраля М.Касьянов, по информации “ПРАЙМ-ТАСС”, также заявил, что уменьшение внешнего долга России должно замещаться внутренними заимствованиями. По его словам, в настоящее время внутренний государственный долг “неликвиден” и не выполняет свою основную функцию являться основой “для формирования структуры процентных ставок в экономике”, а также “не помогает Центральному банку проводить денежную политику, в том числе по стерилизации денежной массы”. При этом, как отметил премьер-министр, рынок государственных обязательств “продолжает сжиматься”. В докладе вице-премьера РФ, министра финансов А.Кудрина было отмечено, что в прошлом году он уменьшился на 26 млрд. руб. и, как отметил М.Касьянов, “это не повод для гордости, а неправильная политика”. Как подчеркнул премьер-министр, необходимо развивать рынок внутренних заимствований и “создавать рынок государственных обязательств, который необходим финансовому сектору, в том числе для обеспечения перетока капиталов из одной сферы в другую”.

  Вывод: Выплата долгов опережающими темпами, которая осуществлялась в 2001 г., на наш взгляд, обоснованна, когда в условиях благоприятной конъюнктуры на мировых сырьевых рынках дополнительные поступления выручки направлялись на обслуживание госдолга, что было вполне оправдано в условиях надвигающегося замедления темпов мирового экономического роста и, как следствие, снижения спроса на энергоресурсы.

  Активизацию работы над формированием единой системы управления государственным долгом также можно позитивно охарактеризовать. В этом важнейшем вопросе должна быть полная ясность и открытость, воизбежание махинаций на сделках по погашению долгов. До сих пор процедура управления госдолгом РФ остается (и еще будет сохраняться минимум до 2004 г.) довольно туманной. Так до конца и не выяснены обстоятельства погашения госдолга России перед Чехией, о чем мы уже писали в Вестнике №26. Если в дальнейшем управление госдолгом будет по-прежнему осуществляться по такому же принципу, то основную выгоду в результате получит не государство, а участники процесса погашения.
  В отношении же замещения внешнего долга внутренними заимствованиями, на наш взгляд, стоит отметить, что с теоретической точки зрения это правильно, однако совершенно оторвано от российской действительности и не связано с существующими реалиями. Это объясняется тем, что:

1. Всегда есть опасность того, что с помощью внутреннего долга будет осуществляться финансирование бюджета.

2. До создания долгового агентства, которое планируется только в 2004 г., активно начинать реализацию политики внутреннего заимствования опасно.

3. Подрыв доверия к российскому государству после кризиса 1998 г. (пира- миды ГКО) до сих пор не преодолен, поэтому активизация внутреннего заимствования с этих позиций также преждевременна.

4. Для проведения эффективной политики внутреннего заимствования должны быть сформулированы жесткие ограничения по использованию привлеченных таким образом средств. Пока эти вопросы регулируются в соответствии с внутренним законодательством страны, стимулирование рынка внутренних обязательств опасно, так как в этих условиях государство действует по своему усмотрению. Иное дело, если эта проблематика регулируется в соответствии с международным законодательством, когда отказ государства от погашения своих долговых обязательств влечет за собой международные санкции, включающие всю полноту ответственности государства в таких случаях (вплоть до признания страны банкротом).

  Таким образом, вести в настоящее время разговоры о массированном наращивании рынка внутреннего заимствования явно преждевременно. Россия пока не достигла уровня развития, достаточного для эффективного внедрения этого механизма. Прежде всего, необходима реализация ряда первостепенных мер, таких как:

1)   Проведение реформы банковского сектора, о чем мы неоднократно писали.

2)  Разработка комплекса мер, направленных на соблюдение и защиту прав акционеров в российских компаниях.

           3)  Создание цивилизованного рынка капиталов в стране.