Реформа управления Центробанком

15 марта Госдумы должна была, наконец, рассмотреть во втором чтении проект изменений и дополнений в закон “О Центральном банке РФ (Банке России)”, обсуждение которого многократно переносилось. В результате, рассмотрение вновь было перенесено, на этот раз на 20 марта.
  Первое чтение нового закона о Центробанке состоялось летом 2000 г. Ключевым же моментом нынешних поправок к закону является передача части функций совета директоров ЦБ Национальному банковскому совету (НБС), в который войдут представители президента, правительства, Госдумы, Совета Федерации и главы ЦБ.

  Правительство и Госдума принципиально согласны с тем, что введение НБС, как одного из руководящих органов ЦБ, необходимо.
  Предложения правительства состоят в предоставлении НБС четырех функций: утверждения сметы расходов ЦБ и отчета по этим расходам, утверждение аудитора и распределение прибыли. Депутаты согласились убрать из компетенции НБС утверждение “Основных направлений денежно-кредитной политики” и годового отчета. В целом же депутаты ратуют за более прозрачную деятельность ЦБ и за контроль над административными расходами банка. Как заявил, глава бюджетного комитета Госдумы А.Жуков, ЦБ, тратящий на капстроительство суммы, сравнимые с расходами федерального бюджета на инвестиции, как это было в 1998-99 гг., и устанавливающий сам для себя правила бухгалтерского учета, - это ненормально.

  Кроме того, депутаты на этапе согласования поправок к закону с правительством отказались поддержать его в стремлении вывести ЦБ из капитала Внешторгбанка к 1 января 2003 г., решив перенести эту дату на 2 года (к 1 января 2005 г.). Таким образом, приватизация ВТБ, вероятно, вновь откладывается, и говорить о реализации договоренности с Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) по приобретению 20% акций ВТБ не приходится. Однако еще в начале января в связи с несогласованностью позиций в вопросе приватизации ВТБ в дело даже вмешался Президент В.Путин, поручивший правительству и Центробанку в кратчайшие сроки согласовать детали сделки. Напомним, что ВТБ является вторым по величине собственного капитала российским банком, и покупателей для него в России просто нет. Реальные инвесторы, обладающие достаточными средствами для покупки такого крупного банка, находятся только за рубежом, поэтому неоправданно было бы ставить под угрозу столь выгодную для государства сделку. Как мы уже неоднократно писали, скорейшие реорганизация и приватизация всех банков с государственным участием являются одними из первостепенных мер по реформированию российской банковской системы.

  Руководство же Центробанка категорически несогласно с введением НБС, мотивируя это тем, что создание новой структуры огранит независимость ЦБ.

  Вывод: На наш взгляд, с доводами представителей Центробанка в данном случае сложно не согласиться. В мировой практике с трудом можно найти предлагаемый многоступенчатый способ управления Центральным банком.

  Принципиально, что у ЦБ должен быть отдельный статус для обеспечения возможности проведения полноценной денежно-кредитной политики. С введением же НБС Центробанк, де-юро оставаясь независимым, де-факто утратит это важнейшее свойство, которым наделены центральные банки во всех развитых странах мира. Кроме того, с введением НБС станет совершенно непонятно кто будет в конечном счете отвечать за проведение Центральным банком своей политики, так как ответственность за ее выполнение будет окончательно размыта между членами НБС, Госдумой, советом директоров ЦБ и его руководством. Неужели только ради повышения контроля за административными расходами и капстроительством стоит лишать Центробанк независимости? Для решения этой проблемы можно было бы использовать уже имеющиеся механизмы, например, расширить полномочия Счетной палаты, проверяющей ЦБ.

  На наш взгляд, реформа ЦБ должна состоять в другом. Как мы уже писали в “Вестнике” №6, необходимо обязать Центральный банк заниматься своей главной (по закону) функцией - денежно-кредитной политикой. В настоящее же время складывается впечатление, что Центробанк занимается почти исключительно валютным курсом и золото-валютными резервами, но не регулированием кредитных отношений в стране. Поэтому реформа Центробанка остро необходима: должен появиться эффективный механизм краткосрочного рефинансирования банковской системы, а учетная ставка Центробанка должна стать ориентиром для реальных ссудно-депозитных операций и инструментом денежно-кредитной политики.

  Центробанк сегодня не только не занимается денежно-кредитной политикой, но и провалил банковский надзор и реструктуризацию банков после кризиса 1998 г., ничего не делает для совершенствования банковской техники, не борется с сомнительными банками, не стимулирует развитие денежного рынка и продолжает участвовать в коммерческой деятельности, что является конфликтом интересов.