Создание Международного уголовного суда

6 мая США заявили об официальном выходе из договора о создании Междуна- родного уголовного суда (МУС). Такое решение было принято в связи с тем, что, по мнению американской стороны, деятельность этого органа будет сложно контролировать, так как полномочия суда не совсем ясны. Спецпредставитель США по военным преступлениям и преступлениям против человечности П.-Р. Проспер заявил, “что США не намерены участвовать в данном договоре”, сообщает “Associated Press”. Договор о создании суда был подписан Биллом Клинтоном два года назад.

  Напомним, что открытие первого в истории МУС стало возможным в начале апреля т.г. после того, как число стран, ратифицировавших соглашение о создании такого органа, превысило 60 (66 стран), что предполагалось Римским соглашением 1998 г.
  Россия также подписала договор о создании МУС, но пока не ратифицировала его.
  Ожидается, что свою работу суд начнет в начале будущего года. Штаб-квартира Международного уголовного суда расположится в Гааге.

  Вывод: Вряд ли стоит надеяться, что с ратификацией статута повысится защищенность граждан стран мира от геноцида и других бесчеловечных проявлений. На наш взгляд, создающийся МУС будет лишь играть роль инструмента политического давления на ту или иную “неугодную” страну. В частности, в отношении России вполне может начаться расследование в свете чеченской проблематики. Не нужно сомневаться, что в случае необходимости заинтересованные стороны смогут соблюсти все процедуры по заведению против России дела по обвинению в якобы имевших место преступлениях против человечности в Чечне.

  На наш взгляд, концепция МУС только тогда будет реализуема, когда ее одобрит большинство ведущих стран мира. В ситуации же когда Соединенные Штаты, крупнейшая мировая держава, не хотят участвовать в организации такой структуры, целесообразность ее создания сводится к нулю.

  Для чего создавать новую структуру, когда существует Международный суд при ООН, выполняющий практически те же функции: трибуналы по Югославии и по Руанде. Практика показывает, что решения такого международного суда не всегда выполняются. В частности, дело Никарагуа против США, когда Международный суд ООН признал, что США нарушили международное право своими действиями против Никарагуа. Однако США отказались в дальнейшем признавать обязательную юрисдикцию этого суда. Кроме того, весной 1999 г. ВВС США начали бомбардировки Югославии, несмотря на то, что любые военные действия против независимых государств могут применяться только с резолюции Совета безопасности ООН, которой в данном случае не было. В этих условиях вряд ли стоит надеяться, что аналогичные решения, которые не были воплощены в жизнь судом при ООН, будут реализованы в дальнейшем другой международной судебной инстанцией, которая сродни суду при ООН только с другим, отдельно зафиксированным статусом.

  Кроме того, действия Международного уголовного суда фактически направлены на разрушение суверенитета стран, вмешательство во внутренние дела. Все это не может не представлять угрозу независимости государства.