Реформа госслужбы

Известно, что повышение эффективности экономики напрямую зависит от качества функционирования государственного сектора и системы расходования государственных средств. По признанию главы Минэкономразвития Г.Грефа, Россия теряет до 2% ВВП в год из-за плохого государственного администрирования, сообщает “ПРАЙМ-ТАСС”. По его словам, речь идет о недостаточной работе системы государственного регулирования, правоприменительной практики, деятельности судебной, правоохранительной и других сфер. Все эти проблемы в том числе связаны с недостатками деятельности госаппарата, которые призвана устранить реформа государственной службы.

  Эта идея была одной из основных еще на президентских выборах 2000 г. В августе 2001 г. для проработки этого вопроса были созданы Комиссия по вопросам реформирования государственной службы во главе с М.Касьяновым, в состав которой вошли Г.Греф, А.Починок и другие министры, и рабочая группа по подготовке проектов реформы, законов и иных актов, необходимых для ее проведения. Главой группы назначен замглавы Администрации Президента Д.Медведев. К январю 2002 г. комиссия представила президенту Программу реформы госслужбы и проекты соответствующих законов, однако опубликованы они не были. В настоящее время комиссия продолжает работу и собирается внести свои законопроекты в Госдуму уже в текущем году. Однако последние заявления премьер-министра М.Касьянова по поводу реформы настораживают. По его мнению, цель этой реформы – “определение единых подходов к разным видам службы с учетом при этом специфики военной, правоохранительной и гражданской деятельности”. На наш взгляд, проблема состоит не только в этом, но и в повышении эффективности работы госаппарата, сокращении его количества. Проблема чрезвычайно серьезная, и медлить с ее решением более нельзя. Конечно, разработчики помнят, что их предшественникам ни разу не удавалось провести эту реформу по причине противодействия со стороны заинтересованных сторон, и пытаются заранее согласовать свой проект со всеми ведомствами. Однако вызывает сомнение, что чиновники адекватно воспримут меры, ущемляющие их интересы, несмотря на то, что существуют направления, необходимость реформирования которых очевидна. Большинство из них отражено в Концепции реформирования государственной службы РФ.

  Первый пункт концепции можно назвать мерами по оптимизации функционирования аппарата. Важным шагом считается четкое определение, конкретизация и закрепление функций каждого чиновника в соответствующем регламенте. Это позволит реально контролировать деятельность госслужащих, так как чиновник, с одной стороны, не будет обладать большим объемом функций (контролирующих, например) для достижения личной выгоды, а с другой - уже не сможет переложить ответственность за принятые или, наоборот, не принятые решения. В связи с этим возникает и вопрос контроля. По справедливому замечанию первого замглавы Минэкономразвития М.Дмитриева, контроль госорганов должен проводиться извне. Обсуждается вариант по передаче этих функций Министерству финансов, как структуре, осуществляющей финансирование. Кроме того, это позволит избежать дублирования функций и стимулировать переход рыночных функций от чиновников в частный сектор. Невыясненным пока остается вопрос о механизме составления этих регламентов так, чтобы избежать еще большей бюрократизации, ведь единственным компетентным в области обязанностей чиновников слоем являются лишь сами чиновники.

  Другим шагом в этом направлении должно стать изменение принципов финансирования. Понятно, что в госучреждениях неприменим универсальный показатель эффективности коммерческого предприятия – объем прибыли. Тем не менее, оценка результатов деятельности и ресурсов, требуемых для выполнения поставленных задач, может и должна проводиться, и финансирование должно быть построено именно по такому принципу. Позитивно, что правительство предпринимает шаги в этом направлении. Так, с 2003 г. планируется начать эксперимент, в рамках которого министерства получат более гибкий механизм расходования ресурсов, включая возможность самостоятельного перераспределения средств. Это способствует сокращению числа чиновников в сочетании с повышением профессионализма и зарплаты оставшихся, о чем мы неоднократно писали.

  Активно обсуждался вопрос об увеличении зарплаты госслужащих. Звучали разные мнения, в частности, что повышение зарплаты никоим образом не повлияет на уровень коррупции и взяточничества, что повышение приведет к оттоку профессионалов из бизнеса на государственную службу. Однако надо отметить, что даже Всемирный Банк, не приветствующий высокого уровня оплаты труда государственных служащих, отмечает, что “для того, чтобы иметь возможность привлекать квалифицированный персонал, повышать производительность труда и предотвратить коррупцию, правительства ... должны устанавливать для своих служащих зарплату хотя бы на уровне прожиточного минимума. Правильной ситуацией следует считать положение, при котором уровень оплаты труда в секторе позволяет нанимать квалифицированных служащих и стимулирует их к повышению качества работы, а государство в состоянии обеспечить устойчивое финансирование сектора”. Таким образом, оптимальной будет ситуация, когда небольшое количество эффективных чиновников будут оплачиваться в соответствии со своими трудовыми затратами. При этом необязательно выравнивание зарплат в частном и госсекторе. Важно другое: государство должно предоставлять иные преимущества. Это не должен быть “социальный пакет”, как сейчас, а скорее долгосрочные гарантии, такие как высокие пенсии, возможности для льготного медобслуживания после ухода со службы и образования детей, то есть такие бонусы, которые будут законодательно обеспечены в будущем при условии, что чиновник честно и эффективно выполнял свои обязанности.

  Вывод: При правильном проведении реформы привлекательность и престиж госслужбы должны увеличиться, а у учреждений появится возможность привлекать квалифицированные кадры. Отбор должен производиться на основании оценки профессиональных качеств претендента, а не в соответствии с его связями. Контроль последующей деятельности чиновника должен осуществляться не только специализированными органами (возможно, компактной контрольной службой при Президенте РФ), но и обществом. Для этого обычно предусматривается возможность судебного преследования чиновника по иску граждан с помощью специального суда.

  В целом же, на наш взгляд, в результате реформы должен быть сокращен и омоложен чиновничий корпус, создана законодательная база госслужбы, поднят ее престиж - все должно быть приведено в соответствие со сложившимися реалиями жизни, и робкие шаги в этом направлении делаются, несмотря на сопротивление большей части госаппарата. В то же время полномасштабные меры в направлении реформирования госслужбы пока не предпринимаются, что негативно сказывается на экономическом развитии страны в целом.