Сопоставление рублевой и долларовой масс в России

Русское экономическое общество провело исследование вопроса о соотношении рублевой и денежной масс в России для выяснения степени влияния политики, проводимой Центральным Банком РФ, на денежные процессы в стране и степени финансовой независимости России. Данные проанализированы за период с 01.01.1996 г. по 01.06.2002 г. и приведены в пересчете на доллары США по соответствующему курсу. Расчеты проводились на основе статистики Центрального Банка РФ.

  В качестве рублевой массы за основу брался денежный агрегат М2, представляющий собой объем наличных денег в обращении (вне банков) и остатков средств в национальной валюте на расчетных, текущих счетах и депозитах нефинансовых предприятий, организаций и физических лиц, являющихся резидентами Российской Федерации.

  При определении объема долларовой массы использовались показатели, сопоставимые по смысловому содержанию с денежной массой М2, коими являются счета банковской системы в иностранной валюте, а именно депозиты в иностранной валюте, и наличные долларовые средства, находящиеся у граждан России на руках (так называемые деньги “в чулке”). Ввиду того, что точной информации по средствам, которые держит население в “чулке”, нет, экспертами РЭО было сделано допущение о том, что за исследуемый период средства колебались в пределах от $20 млрд. до $50 млрд. Кроме того, размер депозитов в иностранной валюте при расчетах учитывался полностью, без вычисления точной суммы депозитов в долларах США, так как объем депозитов, хранящихся в этой валюте, как правило, составляет порядка 95%.
  В результате расчетов получились следующие результаты.   

Вывод: Таким образом, исходя из анализа полученных данных, можно сделать вывод о том, что, начиная с 1999 г. долларовая масса в России значительно превышает рублевую массу (на 01.01.1999 г. - на 104%, на 01.01.2000 г. – на 94%, на 01.01.2001 – на 47%, на 01.01.2002 – на 26%), в то время как между этими показателями должен соблюдаться баланс. В то же время следует отметить, что превышение долларовой массы над рублевой постепенно снижается, что в целом позитивно. С начала 2002 г. прослеживается такая же динамика: в феврале долларовая масса превысила рублевую на 40%, в марте – на 36%, в апреле – на 33%, в мае – 28%, что свидетельствует об увеличении темпов прироста рублевой массы по отношению к долларовой.
 

ако тот факт, что долларовая масса превышает рублевую означает, что экономика России больше зависит от политики, проводимой Федеральной резервной системой США, нежели от Центрального Банка России, то есть степень финансовой независимости России в денежной сфере низка. Именно поэтому остро необходима реформа Центрального Банка, руководство которого должно, наконец, заняться выполнением своей основной функции – денежно-кредитной политикой. Должен появиться эффективный механизм краткосрочного рефинансирования банковской системы, а учетная ставка Центробанка должна стать ориентиром для реальных ссудно-депозитных операций и инструментом денежно-кредитной политики. Кроме того, целью курсовой политики Центрального Банка должно быть формирование крепкой и стабильной национальной валюты в том числе для достижения финансовой независимости.

  Для нового руководства Центробанка начался отсчет времени. Реальных шагов в направлении реформирования банковской системы пока не предпринимается, поэтому говорить об эффективности его работы в этих условиях сложно. В то же время, как мы уже неоднократно писали, первоочередными мерами по реформированию банковской системы должны быть следующие:

1.    Создание единого эффективного органа финансового надзора на базе надзорных подразделений Центробанка, ФКЦБ, Страхнадзора (сейчас в Минфине), Инспекции по пенсионным фондам и т.д.

2.    Ужесточение надзора в банковской сфере, борьба с коррупцией в сфере временного управления и санации банков, ускорение процедур банкротств.

3.     Приведение банковского законодательства к мировым стандартам.

4.     Вывод Центробанка из капитала всех коммерческих учреждений.

5.    Скорейшая приватизация всех банков с государственным участием (в dfdf случае Сбербанка - снижение государственной доли до 50% + 1 голос).

6.    Стимулирование притока иностранного капитала в банковскую сферу (это связано и со вступлением в ВТО).

7.     Стимулирование конкуренции в банковской сфере.

           8.       Кардинальное изменение работы Центробанка.