Принятие концепции управления госдолгом затягивается

21 февраля правительство в целом одобрило проект концепции управления государственным долгом, поручив доработать отдельные моменты до 30 марта. Замечания касались:

·     уточнения основных задач и принципов работы Правительства Российской Федерации в сфере управления государственным долгом на 2002 г. и на среднесрочную перспективу;

·      выделения в качестве приоритета организации единой системы учета и информационной базы по государственному долгу и финансовым активам;

·   уточнения разграничения функций федеральных органов исполнительной власти и организаций в системе управления государственным долгом Российской Федерации;

·      дополнительной проработки критериев оценки и системы управления рис- ками;

·       уточнения по содержанию, срокам и исполнителям плана мероприятий по реализации концепции.

Однако работа над доработкой проекта затянулась в связи со сменой руководства Центрального Банка, и проект был внесен в правительство лишь 12 апреля.
  Заметим, что указанные направления для доработки вполне обоснованы. Давно назрела необходимость эффективного администрирования в этой области. Недопустимо положение, когда нет четкого понимания того, сколько, когда и кому государство должно платить. В этом смысле показательна ситуация, в которой между различными исполнительными органами власти в стране отсутствует единство мнения относительно того, стоит перед правительством проблема пиковых выплат в 2003 г. или уже нет.

  Как известно, управление государственным долгом включает формирование политики в области управления госдолгом, установление границ возможной задолженности, определение основных направлений и целей воздействия на макроэкономические показатели, а также создание институциональных и бюджетных инструментов для управления. В условиях, когда не существует эффективного законодательного регулирования процесса заимствований и возврата долгов, велика вероятность невнимательного и просто корыстного отношения к этому вопросу со стороны чиновников, притом, что целевое использование привлеченных средств и оптимальная схема их возврата имеют первостепенное значение для сохранения стабильности и развития страны. Поэтому необходимо выстроить систему управления государственным долгом на основе устойчивой законодательной и информационной базы. Законодательная основа должна обеспечиваться устанавливающим принципы работы с госдолгом федеральным законом, на основании которого в дальнейшем будет разрабатываться бюджет. Необходимость его подготовки и принятия очевидна и обсуждается уже давно, однако полноценного законопроекта пока нет. Максимально прозрачное информационное обеспечение, указанное в качестве приоритета, должно не только помочь в работе с долгом, но и предоставить возможность контроля над движением кредитных средств. Естественно, что эти вопросы решались бы наиболее грамотно при наличии единого органа, ответственного за государственную политику в этой сфере, поэтому концепцией предусматривается создание на базе Минфина Федерального агентства по управлению госдолгом, которое будет сочетать функции по управлению внешним и внутренним государственного долгом.

  В настоящее же время вопросы о стратегии и тактике долгового управления остаются открытыми. Выплаты по внешнему долгу производятся, с целью уменьшения объема выплат в будущем выкупаются государственные долговые обязательства, поддерживается финансовый резерв. Однако неясно, как будет действовать правительство в случае ухудшения конъюнктуры мировых цен на нефть. Непрозрачность в вопросе госдолга ухудшает инвестиционный климат. Продолжаются споры о целесообразности внутренних заимствований. Двойственная природа госдолга (как элемента регулирования и как отражения кризисных процессов) порождает противоречивость его воздействия на экономику. Правы те, кто считает, что внутренние заимствования предпочтительнее внешних. Для страны с высокими темпами экономического роста, увеличение объема внутреннего госдолга может оказывать положительное влияние на экономику. Но в условиях современной России это неприемлемо, так как:

 1.  Всегда есть опасность того, что с помощью внутреннего долга будет осуществляться финансирование бюджета

2.   До создания долгового агентства, которое планируется лишь в 2004 г., активно приступать к реализации политики внутреннего заимствования опасно.

3.  Для проведения эффективной политики внутреннего заимствования должны быть сформулированы жесткие ограничения по использованию привлеченных таким образом средств. Пока эти вопросы регулируются в соответствии с недоработанным внутренним законодательством страны, стимулирование рынка внутренних обязательств опасно, так как в этих условиях государство действует по своему усмотрению. Другое дело, если эта проблематика будет регулироваться в соответствии с международным законодательством, когда отказ государства от погашения своих долговых обязательств повлечет за собой международные санкции, включающие в себя всю полноту ответственности государства в таких случаях (вплоть до признания страны банкротом).

Вывод: Решение вопроса управления госдолгом затягивается. Долговая стратегия не разработана. В доработанной концепции не выполнено главное замечание к проекту: отсутствует четкость в определении сроков проведения мер по упорядочению положения в рассматриваемой сфере. План мероприятий составлен не по кварталам, а по годам, подготовка основополагающего закона отложена на 2003 г., сроки организации долгового агентства оказались размыты.

  Между тем вопрос давно перезрел. Долговое агентство нужно было создавать десять лет, когда эта проблема только возникала. Откладывать же ее решение более нельзя. В настоящее время активно развиваются процессы по реорганизации Внешторгбанка и Внешэкономбанка, в рамках которых и должно создаваться Долговое агентство. Дальнейшее же промедление может отрицательно повлиять на экономику страны, так как в ситуации, когда нет единого органа, отвечающего за политику в этой области, расходы по выплатам госдолга продолжают занимать существенную часть бюджета, а доля госдолга в ВВП все еще высока, создаются условия для злоупотреблений и ошибок, которые дорого обходятся стране.