Соглашение Бейкера-Шеварднадзе

in Вестник РЭО №53, Россия и мир

3 сентября т.г. официальный представитель МИД России А.Яковенко в ответ на вопрос телеканала ОРТ в связи с Соглашением между СССР и США о линии разграничения морских пространств от 1 июня 1990 г. сообщил, что американской стороне был передан проект специального соглашения о компенсации российским рыбакам потерь от передачи США ряда промысловых районов в Беринговом море.

  4 сентября радиостанция “Эхо Москвы” сообщила, что в Генпрокуратуру РФ подан запрос Совета федерации относительно законности упомянутого международного договора. Председатель комитета Совета федерации по делам Севера и малых народов А.Назаров просил выяснить, не превысил ли Э.Шеварднадзе своих должностных полномочий при подписании этого документа.

  Напомним, в июне 1990 г. в Вашингтоне министр иностранных дел СССР Э.Шеварднадзе и госсекретарь США Д.Бейкер подписали соглашение, из-за которого 50 тыс. кв. км российских вод оказались под юрисдикцией США. В отдельных местах исключительная экономическая зона США за счет неоправданно отданной площади исключительной экономической зоны СССР превысила расстояние в 200 морских миль от исходных линий, что противоречит статье 57 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. Конгресс США ратифицировал Соглашение 16 сентября 1991 г., однако ни Верховный Совет СССР, ни Государственная Дума РФ его не ратифицировали, квалифицировав это соглашение как несбалансированный международный договор, содержание которого ставит под сомнение его соответствие национальным интересам России, в первую очередь в области рыболовства. По оценкам экспертов, совокупные потери российской рыболовной отрасли, связанные с применением соглашения, составили около 2,8 млн. тонн рыбы на сумму свыше $1,4 млрд. Продуктивность этой зоны в настоящее время оценивается специалистами Госкомрыболовства РФ в 200 тыс. тонн минтая ежегодно. Российские рыбаки сейчас не могут использовать ресурсы данной акватории, и в результате потери России составляют более $200 млн. в год. Несмотря на все перечисленные губительные последствия для России, соглашение действует на временной основе с 15 июня 1990 г. И только 23 мая т.г. председатель Госкомрыболовства РФ Е.Наздратенко обратился к депутатам законодательных собраний Дальневосточного региона с просьбой проявить инициативу и предпринять возможные усилия по решению этого вопроса. В телеграмме, направленной руководителям законодательных собраний регионов Дальнего Востока, в частности, говорилось: “Выражаю крайнюю озабоченность продолжающимся резким сокращением запасов минтая в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Напоминаю, с 2002 г. введено ограничение промысла минтая в Охотском море, что влечет за собой необходимость поэтапного вывода флота из этой акватории. Согласно постановлению правительства РФ № 132 от 17.02.2000 г., с 01.01.2002 г. запрещен лов минтая иностранными судами. Уже сегодня эта ситуация стала предметом споров на переговорах с международными партнерами, однако основная тяжесть последствий закрытия Охотского моря ложится на плечи российских рыбаков”.

  Вывод: Позитивно, что государство, наконец, обратило внимание на вышеописанную проблему, и в настоящее время началась активная работа по ее решению профильными ведомствами. Однако подход, озвученный представителем МИД, на наш взгляд, недостаточно жесткий. Речь идет лишь о компенсации потерь российских рыбаков с помощью предоставления квот, хотя непонятно, почему российские рыбаки должны получать у американского правительства разрешение на лов на российской территории. Такой подход скорее фиксирует существующее состояние дел, но никто не может гарантировать, что Соединенные Штаты спустя некоторое время не отменят эти квоты, что уже имело место в начале 1980-х годов. Кроме того, рыбные запасы не единственный ресурс этого региона, на спорной территории шельфа имеются также запасы нефти и газа. На наш взгляд, речь должна идти о возвращении этой части морского пространства России. Этот вопрос следует решать в юридическом порядке либо в рамках двусторонних отношений с США, либо через международные судебные инстанции.