Конец налогового реформирования?

К нашему большому сожалению, правительство решило приостановить налого- вую реформу. Такую позицию представили и Президенту, который традиционно демонстрирует осторожность.

  Осторожность и эволюционность – правильный курс, но в данном случае, на наш взгляд, позиция правительства ошибочна. Она свидетельствует, скорее, о неуверенности идеологов реформы перед проблемами 2003 г., чем о продуманной тактике и стратегии реформ.
  Нас не убеждают заявления о снижении степени налогового бремени в отношении к ВВП и более растянутые графики налоговой реформы. Понятно, что это вызвано приближением выборов 2003-2004 гг. и никто не хочет рисковать. Однако именно продолжение реформы могло бы дать мощный толчок реформам и существенно облегчить победу здравых сил на выборах.

Наша компромиссная позиция:

1.    В принципе, можно согласиться с тем, чтобы не трогать НДС на уровне 20% (против более ранних разговоров о снижении до 15-17%), но при условии снижения ЕСН и налога на прибыль. При этом улучшение сбора этого налога может реально пополнить бюджет и не является таким искажающим, как ЕСН и налог на прибыль в плане темпов экономической активности и уровня зарплаты.

2.    Единый социальный налог (налог на зарплату) на уровне 36,5% запредельно высок и продолжает активно стимулировать сокрытие зарплаты (даже при существовании регрессии уплаты в зависимости от суммы). Снижение ЕСН до 20-25% - настоятельная необходимость. Даже снижение до 30% дало бы качественный рывок. Совершенно очевидно, что снижение ЕСН даст рост абсолютного сбора не только самого ЕСН, но и подоходного налога в результате все большей легализации зарплаты. Понятно, что правительство боится экспериментировать с поступлениями в Пенсионный и другие социальные фонды, но в данном случае эта боязнь наносит прямой ущерб перспективам российской экономики.

3.    Налог на прибыль на уровне 24% с ликвидацией льгот по сути является “припаркой мертвому”, поскольку реально почти ничего не затрагивает. С нашей точки зрения, уровень налога на прибыль должен определяться, прежде всего, двумя обстоятельствами – необходимостью свести к нулю привлекательность основной части налоговых центров (прежде всего, Кипра) и необходимостью стимулировать иностранные инвестиции в Россию. На наш взгляд, уровень налога на прибыль на уровне 15% был бы большим шагом вперед (хотя, по большому счету, этот налог можно было бы вообще ликвидировать).

4.    Налог с продаж. Само по себе существование налога с продаж не должно пугать. Если этот налог полностью находится в ведении субъектов федерации, то его введение или не введение будет внутренним делом региональных властей, которые сами могут определять привлекательность своего региона и прогнозировать реакцию населения.

У нас возникает вопрос: есть ли у правительства реальная стратегия в области налогообложения? Понимает ли оно, что темпы роста нашей экономики далеки от оптимальных и есть опасение, что рост скоро прекратится? Понимает ли оно, что инвестиционная привлекательность России остается крайне низкой? Если вы не можете навести порядок с коррупцией и бюрократией, то обеспечьте, по крайней мере, налоговые стимулы.
  Не будем скрывать, что резервы более эффективного сбора уже существующих налогов – колоссальны. Мы упускаем миллиарды долларов в результате слабости налоговых органов (включая их поддержку “сверху”) и сложности налоговой системы.

  Совершенно очевидно, собирать надо только реально собираемые, а не теоретические налоги.
  Стоимость и эффективность сбора каждого налога никто не считает, а это навело бы многих на размышление.
  Дальнейшее снижение налогов означало бы сужение круга нарушителей, с которыми надо бороться налоговым органам, то есть повышение эффективности последних.
  Мы искренне надеемся, что вопрос налоговой реформы не закрыт и Президент и правительство еще вернутся к нему в целях стимулирования развития нашей экономики. Сделано уже много важных шагов вперед и было бы жалко остановиться на полпути.