Целесообразность существования режима СРП в России

in Вестник РЭО №63, Промышленность

Режим Соглашений о разделе продукции продолжает привлекать всеобщее внимание. 13 ноября т.г. в Москве проводилась III международная конференция “СРП-2002: от законов к инвестициям”. На ней сообщалось, что Госдума РФ до конца т.г. планирует рассмотреть новую главу Налогового кодекса РФ, касающуюся использования режима Соглашений о разделе продукции (СРП), и предлагаемые изменения в одноименный закон, работу над которыми Минэкономразвития завершает к 15 ноября.

  По определению, соглашение о разделе продукции в РФ – это договор, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет инвестору на возмездной основе и на определенный срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр, указанном в соглашении, и на ведение связанных с этим работ; а инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счет и на свой риск. Соглашение определяет условия и порядок раздела произведенной продукции между сторонами соглашения. Суть этого договора заключается в фиксации неизменного объема платежей, которые иностранная компания должна вносить в бюджет государства за право разработки месторождения независимо от изменений местного налогового режима. В результате инвестору обеспечивается стабильная работа, а государству – неизменный доход и приток новых технологий и квалифицированных кадров.

  История СРП в России началась еще в 1994 г., когда было подписано СРП “Сахалин-2”. В настоящее время к СРП допущено 28 месторождений, однако реально проекты осуществляются лишь на трех – “Сахалин-1”, “Сахалин-2” и “Харьяга”. Практика существования СРП не дает оснований оценивать их положительно: фактически, государство передает участки своих недр в полное распоряжение иностранных инвесторов, которые оказываются единственными получателями прибыли при одновременной компенсации их затрат. При этом российские предприятия не получают никакой выгоды от функционирования этих проектов, так как инвесторы имеют возможность выбирать партнеров на свое усмотрение и заинтересованы в росте затрат за счет заключения контрактов на обслуживание проектов аффилированными с ними структурами по завышенным ценам. Бесспорно, такая ситуация является следствием неграмотной работы государственных чиновников при заключении соглашений, и сейчас предлагается изменить тексты соответствующего законодательства с тем, чтобы исправить эти упущения. Сторонники соглашений утверждают, что России, как стране с переходной экономикой и неустойчивой правовой системой, этот инструмент необходим. В результате изменений в законодательстве, СРП должны стать, по словам министра экономического развития и торговли РФ Г.Грефа, действенным механизмом инвестиционной политики России, особенно в краткосрочной перспективе.

  Вывод: Смысл проводимой работы по совершенствованию законодательства об СРП не совсем ясен. Реально действующие сейчас проекты по разделу продукции начали функционировать до принятия соответствующих законов, после введения существующего закона об СРП не было заключено ни одного соглашения. Потенциальные инвесторы не раз заявляли, что готовы работать на общих условиях, не требуя преференций, предоставляемых СРП. Кроме того, даже если удастся разработать механизм, привлекательный для иностранных инвесторов, неясно, чем он выгоден России. Обоснованием введения режима СРП провозглашается то, что:

·    в российском государстве нестабильное законодательство, от которого иностранных инвесторов необходимо защищать;

·    местные компании не в состоянии инвестировать в производство, или оно является непривлекательным;

·    в добывающей отрасли страны не хватает грамотных специалистов и современных технологий.

Ни один из этих пунктов в настоящее время не соответствует действительности. Российские добывающие компании сами могут разрабатывать большинство месторождений. Если они не используют их достаточно эффективно, то это связано в первую очередь с непродуманным налогообложением и отсутствием системы рентных платежей. Иностранные инвесторы не проявляют заинтересованность в разработке низкорентабельных месторождений, необходимости же отдавать им разведанные высокодоходные объекты нет. Отечественные компании в настоящее время владеют всеми необходимыми технологиями добычи сырья и кадрами, чтобы осуществлять разработку самостоятельно.

  Что же касается российской системы налогообложения, то известно, что она часто подвергалась изменениям, и это плохо сказывается на работе отечественных компаний. Однако декларируется, что принятие нового Налогового кодекса внесет стабильность в эту сферу. Если правительство действительно надеется на стабильность, разумнее совершенствовать единую систему налогообложения, чтобы работа в России на общих основаниях была выгодна и российским предприятиям, и иностранным инвесторам.

  В связи со всем вышесказанным, действие в настоящее время режима СРП не представляется для России необходимым и выгодным, поэтому целесообразность дальнейшего его существования сомнительна.