Экономический рост замедляется, старые проблемы не решены

Как 18 ноября сообщил Госкомстат РФ, объем промышленного производства в России в январе-октябре 2002 г. по сравнению с аналогичным периодом 2001 г. вырос на 4% (в январе-октябре 2001 г. – 5,2%). Аналогичная динамика (рост на 4%) была зафиксирована по итогам января-сентября 2002 г. (в январе-октябре 2001 г. промышленный рост составлял 5,4%).

  За январь-сентябрь 2002 г. объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования составил 1075,7 млрд. руб., увеличившись на 2,5% по сравнению с соответствующим периодом 2001 г. В то же время за январь-сентябрь 2001 г. этот показатель вырос на 7,8%, о чем говорится в обзоре основных показателей социально-экономического развития РФ за январь-сентябрь 2002 г., подготовленном Минэкономразвития РФ.
  В структуре инвестиций по источникам финансирования усиливаются тенденции увеличения доли собственных средств. Если в 1 полугодии 2001 г. их доля составляла 49,3%, то в 1 полугодии 2002 г. - 51.6%. Около половины этих средств в 2002 г. составила накопленная амортизация основных фондов, доля которой в составе собственных средств растет, а доля прибыли, остающейся в распоряжении организаций, снизилась на 2,5 процентных пункта, в то время как в 1 полугодии 2001 г. их доля увеличилась на 2,4 процентных пункта.

  В то же время задание по сбору налога на прибыль за 9 месяцев 2002 г. оказалось недовыполненным. Поступление налога на прибыль в федеральный бюджет составило 125,1 млрд. руб., или 90,4% от установленного на этот период задания.
  Во второй половине октября т.г. Госкомстат РФ опубликовал данные о финансовых результатах деятельности организаций в январе-августе 2002 г. Сальдированный финансовый результат организаций (без субъектов малого предпринимательства, сельского хозяйства, банков, страховых и бюджетных организаций) в действующих ценах составил 545,3 млрд. руб. (или +$17,27 млрд.). В январе-августе 2001 г. – 755,3 млрд. руб. (+$25,72 млрд.). Таким образом, по сравнению с аналогичным периодом прошлого года показатель снизился на 27,8% (в рублях) и на 32,8% (в долларах), достигнув к августу т.г. только значений мая 2001 г.

  Судя же по отчету Госкомстата “Об иностранных инвестициях в экономику России в январе-сентябре 2002 г.”, опубликованному 12 ноября т.г., в январе-сентябре 2002 г. в экономику России поступило $12,9 млрд. иностранных инвестиций, или на 32,8% больше, чем в январе-сентябре 2001 г. Причем среди стран-инвесторов по-прежнему в тройке лидеров присутствует Кипр, что говорит о российском происхождении значительной доли этих капиталов. Скорее всего, это чисто финансовые (портфельные) инвестиции в фондовый рынок, который у нас практически оторван от реальной экономики (полтора десятка котируемых компаний).

  Вывод: На наш взгляд, логична следующая цепочка рассуждений: рост промышленного производства => рост прибыли предприятий => рост инвестиций в основной капитал => рост налога на прибыль предприятий.
  Анализируя вышеприведенные данные, получается, что в России рост промышленного производства (хоть и небольшой) не приводит к росту прибыли (сальдированного финансового результата) предприятий, следовательно, к росту налога на прибыль. Кроме того, снижаются темпы реинвестирования средств в предприятия (2,5% против 7,8% годом ранее), то есть снижается активность их инвестиционной деятельности. При этом основная часть производственных инвестиций осуществляется преимущественно за счет амортизации, а доля прибыли в инвестируемых средствах снижается.

  Примечательно, что из месяца в месяц размер сальдированного финансового результата оказывается ниже аналогичных периодов 2000 и 2001 гг., несмотря на новую пониженную ставку налога на прибыль в размере 24%, действующую с 1 января т.г., в то время как ранее ставка составляла 35%. При этом за январь-сентябрь 2002 г. в федеральный бюджет мобилизовано налога на прибыль организаций на общую сумму 125,1 млрд. руб. ($4 млрд.), что на 22,2% ниже, чем в аналогичном периоде прошлого года. Таким образом, ставка налога на прибыль снизилась на 11 процентных пунктов и это не только не вызвало всплеска ожидаемой активности со стороны предприятий, но и уменьшило в 2 раза по отношению к размеру снижения ставки (22% против 11%) поступления налога на прибыль в федеральный бюджет. То есть эта налоговая мера фактически не привела (и не приведет) к желаемому результату – увеличению налоговых поступлений за счет более низкой ставки, что должно было послужить стимулирующим фактором для поступательного развития организаций. Предприятия, по-прежнему не показывая прибыль, попросту снизили размер отчислений в бюджет из-за снижения размера ставки.
  Налог на прибыль платит только глупый или ленивый, в наших условиях он вообще сомнителен, так как ни при каком уровне не появится стимул его платить, если можно этого избежать. ЕСН – другое дело, при 20% будет взрыв собираемости.

  Кроме того, сопоставляя данные о динамике снижения сальдированного финансового результата за январь-август и поступлений иностранных инвестиций в январе-сентябре, видно, что значения показателей идентичны: поступления иностранных инвестиций увеличились ровно настолько (на 32,8%), насколько снизился месяцев раньше сальдированный финансовый результат (на 32,8%). Таким образом, можно предположить, что организации, не желая платить налог на прибыль в России, осуществили эту операцию в других (оффшорных) странах, понеся, тем самым, меньшие затраты и пополнив бюджет этих стран, но отнюдь не наш. В этой связи говорить о каком бы то ни было притоке подлинно иностранных инвестиций (прямых или портфельных) совершенно не приходится. Очевидно, что это возвращающиеся российские капиталы. Кроме того, удар по доходной части бюджета от такой операции налицо.
  Так почему же не переломить ситуацию? Почему не провести в России налоговое реформирование и создать нормальные условия, при которых выгодно будет организациям платить налоги здесь, а не за рубежом, при этом бюджет страны будет получать необходимые и достаточные налоговые поступления? Кроме того, в России по-прежнему отсутствует рынок капиталов, не создан механизм финансовой интермедиации.

  Вышеприведенные данные указывают на острую необходимость налоговой реформы. Останавливаться в налоговом реформировании ни в коем случае нельзя, ввиду того, что пока так и не созданы условия для того, чтобы организации стремились бы показывать реальную прибыль и платить налоги. Как мы уже писали в “Вестнике” №57, по нашему убеждению, уровень налога на прибыль должен определяться, прежде всего, двумя обстоятельствами – необходимостью свести к нулю привлекательность основной части налоговых центров (прежде всего, Кипра) и необходимостью стимулировать подлинно иностранные инвестиции в Россию. На наш взгляд, уровень налога на прибыль на уровне 15% был бы большим шагом вперед (хотя, по большому счету, этот налог можно было бы вообще ликвидировать).

  Таким образом, в действиях правительства, к сожалению, по-прежнему не наблюдается эффективности в области налогового администрирования. Между тем, необходимо определение стоимости и эффективности взимания каждого налога, необходима оптимизация налогового бремени. Все это позволит радикально повысить поступления в федеральный бюджет.
  Дальнейшее же снижение налоговых ставок означало бы сужение круга неплательщиков, с которыми нужно бороться налоговым органам, то есть повышение эффективности последних. Не будем скрывать, что резервы более эффективного сбора уже существующих налогов колоссальны. Останавливаться на полпути в налоговом реформировании было бы губительно для российской экономики.