Корпоративное управление в России: альтернативные механизмы решения споров

6 декабря т.г. Комиссия по корпоративной этике Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) утвердила состав арбитров из 43 человек – известных российских промышленников и предпринимателей. Ранее правление РСПП утвердило Хартию деловой и корпоративной этики, которая станет идеологической основой для третейского разрешения споров между членами союза, а также Регламент разрешения споров Комиссией РСПП по корпоративной этике.

  Таким образом, практически окончательно сформирован механизм решения споров, связанных с нарушением принципов корпоративной этики.
  По заявлению главы Комиссии Б.Титова, необходимость создания такой комиссии вызвана тем, что корпоративные конфликты, имеющие место в российской действительности, “оказывают сильное негативное воздействие на инвестиционный климат в нашей стране, сдерживают рост промышленного производства и отрицательно сказываются на отношении к предпринимателям широких слоев российской общественности”.
  Следовательно, конфликтующим сторонам будет предложено прибегнуть к внесудебному способу разрешения споров, а при необходимости включать механизм третейского разбирательства.

  В качестве нормативной базы для разрешения споров помимо Регламента и Хартии деловой и корпоративной этики, будут использоваться устав РСПП, декларация принципов деятельности РСПП, а также кодекс корпоративного управления, разработанный ФКЦБ.
  Согласно положениям Хартии, члены РСПП готовы следовать следующим принципам корпоративной этики:

1.  Вести предпринимательскую деятельность, основываясь на принципах добро- порядочности и справедливости, честности во взаимоотношениях со своими партнерами и конкурентами.

2.   Способствовать укреплению основ института собственности, не предпри- нимать действий, направленных на подрыв его принципов.

3.  Руководствоваться реальным смыслом законов, избегать применения различных толкований, не соответствующих духу законодательных актов, не использовать формальные процедуры для достижения целей, не совместимых с нормами корпоративной этики.

4.    Отказываться от совершения действий, направленных на усиление социаль- ной напряженности в обществе.

5.   Не оказывать незаконного влияния на решения судебных, правоохранитель- ных или иных официальных органов для достижения своих корпоративных целей.

6.   С уважением относиться к своим конкурентам, не прибегать к незаконным формам борьбы, использовать только корректные методы, соответствующие корпоративной этике.

7.   Заботиться о поддержании как собственной деловой репутации, так и репутации российского бизнеса в целом, избегать участия в распространении напрямую либо через третьих лиц заведомо ложной и непроверенной информации.

8.  В ситуации конфликта интересов добиваться разрешения споров путем переговоров, использовать механизмы внесудебного разрешения споров, предоставляемые Комиссией РСПП по корпоративной этике. Уважать решения Комиссии РСПП по корпоративной этике.

В соответствии с Регламентом разрешения споров Комиссией РСПП по корпоративной этике Состав арбитров будет рассматривать только те конфликты, в которых хотя бы одной из сторон являются члены союза. Причем первый год система будет работать в добровольном режиме, то есть дела будут рассматриваться только в том случае, если сотрудничать с РСПП согласятся обе стороны конфликта.

  Конфликты будут рассматривать три арбитра – по одному выберут истец и ответчик, а третьего назначенные арбитры выберут сами. Механизм работы арбитров призван обеспечить независимость их работы и принятия решений, так как ни один из трех арбитров не должен быть связан с конфликтующими сторонами. Арбитры выбираются на неопределенный срок. Впрочем, исключение из Состава арбитров может быть произведено решением Бюро Правления РСПП при отсутствии обращений к данному арбитру по поводу участия в разрешении споров в течение 3-х лет или в случае нарушения принципов независимости и беспрестанности в принятии решений, а также других действий, противоречащих деятельности арбитра.

  Состав созданного Комиссией по корпоративной этике корпуса арбитров сформирован из людей, пользующихся авторитетом в различных сферах бизнеса и имеющих опыт разрешения различного рода межкорпоративных конфликтов, что позволит объективно решать споры.
  При создании “альтернативного механизма разрешения споров” (“Alternative Dispute Resolution”) за основу брался мировой опыт. В мировой практике широко используются такие методы внесудебного решения споров. Так, в США аналогичная система – “CPR Institute for Dispute Resolution” (Институт разрешения споров при Центре общественных ресурсов) рассматривает до 10 тысяч конфликтов в год. Более 4000 компаний в Северной Америке и Европе приняли на себя обязательства рассматривать альтернативные арбитражному суду механизмы в разрешении коммерческих споров.

  Главная проблема любого общественного внесудебного решения споров в том, что принятые решения не имеют юридической силы. Но на примере зарубежного опыта видно, что компании придерживаются принятых обязательств по ряду причин:

во-первых, это укрепляет репутацию.

во-вторых, обращение в суд всегда является крайней мерой.

в-третьих, использование альтернативных механизмов разрешения споров способствует достижению решений, базирующихся на коммерческих и деловых интересах.

Вывод: Инициативу РСПП в целом можно положительно охарактеризовать. Появление альтернативного механизма разрешения споров в России является еще одним шагом в сторону повышения в России качества корпоративного управления.
  Основной целью эффективного корпоративного управления является повышение доверия к компании со стороны потенциальных инвесторов, повышение капитализации компании. Основным условием достижения вышеуказанной цели, повышения эффективности и дальнейшего развития корпоративного управления в России, является учет, анализ и обеспечение оптимального сочетания и удовлетворения интересов субъектов экономических отношений – компаний.

  Существующая судебная система России в действительности довольно часто не обеспечивает принятия справедливых решений, что связано в первую очередь с несовершенством законодательной базы, а также неэффективной работы самой судебной системы. Все это негативно отражается на качестве корпоративного управления, на инвестиционном климате в стране. Поэтому, в настоящее время, целесообразно сосредоточить усилия делового сообщества России и органов государственной власти на формировании эффективных механизмов разрешения споров, связанных с нарушением принципов корпоративной этики.
  Резюмируя все вышесказанное, следует отметить, что Россия не является каким-либо уникальным исключением из правил, характерных для большинства стран с переходной экономикой. Все наиболее общие тенденции становления модели корпоративного управления, включая проблемы борьбы за установление контроля над компанией, так или иначе характерны и для России. Для формирования и становления национальной модели корпоративного управления не существует ни особых препятствий, ни особых рецептов. Как основные проблемы, так и основные методы их решения хорошо известны в мировой теории и практике.