Программа среднесрочного развития России на 2003-2008 гг. требует корректировки

in Вестник РЭО №75, Экономика

20 февраля правительство обсуждало и в целом одобрило Программу социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005 гг.). Было принято решение доработать проект среднесрочной программы до 10 апреля т.г.
  Как заявил М.Касьянов, открывая заседание правительства, к 2007-2008 гг. Россия сможет выйти на ежегодные темпы роста ВВП в 7-8%. Премьер-министр подчеркнул, что, хотя достигнутые сейчас ежегодные темпы роста ВВП в 4% – неплохой показатель, этого все же недостаточно для того, чтобы Россию можно было по праву считать промышленно развитой страной. Для более высоких темпов роста, считает М.Касьянов, прежде всего, необходимо существенное изменение структуры экономики, сдвиг в пользу обеспечения роста в обрабатывающем секторе, сельском хозяйстве и сфере услуг.

  Премьер заявил, что основной прирост экономики обеспечивается сегодня за счет добывающих отраслей и металлургии, которые составляют примерно 20% в структуре экономики: “Это говорит о том, что зависимость от традиционного экспорта остается весьма высокой”. Отмечалось, что нынешний 4-процентный рост обеспечивается исключительно за счет хорошей внешнеэкономической конъюнктуры, однако при ее ухудшении реальный уровень роста составит 1,5-2%. “При нынешней структуре экономики мы обречены на рост ВВП 1-4% в год, – подчеркнул премьер. – Глобальные задачи с такими темпами решить нельзя”.
  Основными препятствиями назывались высокие административные барьеры, а также высокое давление на предпринимателей со стороны правоохранительных органов, что порождает коррупцию.

  Внимание также было уделено налогообложению перерабатывающего сектора экономики. “Мы должны предпринять такие меры в этом направлении, чтобы не снижать темпы роста в тех отраслях, где они высоки, и обеспечить развитие остальных секторов промышленности и сферы услуг, добившись общего роста с темпами 7-8%”, – заявил премьер, сообщает “Интерфакс”.

  Вывод: Анализируя основные показатели прогноза социально-экономического развития РФ до 2005 г., видно, что они мало чем отличаются от одобренных правительством еще в конце мая 2002 г. Единственное, в нынешнем варианте после 2005 г. добавлен 2008 г., что позволяет оценить планы правительства в течение более длительного периода.
  Следует отметить, что динамику основных показателей Программы трудно назвать амбициозной. Об этом сразу же свидетельствуют параметры инфляции в течение исследуемого периода: до 2005 г. – на 2% в год, а к 2008 г. – на 1%, что демонстрирует неуверенность правительства относительно возможностей Центробанка в этой сфере.

  Прирост ВВП в течение 5 лет (2003-2008 гг.) сохранится на уровне в среднем от 4,5 до 5,5%. Трудно назвать радикальным изменение соотношения добывающих и обрабатывающих отраслей в структуре промышленного производства за исследуемый период с 50,1% к 49,9% по итогам 2002 г. до 46,5% к 53,3% к 2008 г. Очевидно, что размер изменений по-прежнему не позволяет говорить о том, что экономику России в ближайшей перспективе ждет серьезная альтернатива развитию за счет добывающих секторов. Даже в 2008 г. после выполнения намеченных правительством шагов темп прироста производства в сельском хозяйстве ожидается на в два раза меньшем уровне (3,5-4%), чем по итогам 2000-2001 гг. (7,7-7,5%). А по такому важному показателю, как инвестиции в основной капитал, в 2004-2005 гг. (7-9%) темпы роста прогнозируются на уровне 2001 г. (8,7%), к 2008 же году эти темпы снизятся (6,5-8%). Динамика 2000 года этого показателя, видимо, вообще останется недостижимой (17,4%). В 2002 г. рост показателя составил 2,6%, в 2003 г. инвестиции в основной капитал прогнозируются в диапазоне 6-7,5%. В то же время, неясно, каким образом в 2003 г. удастся достичь такого увеличения в условиях отсутствия налоговой либерализации как минимум до 2004-2005 гг. в связи с выборами?

  По уровню прямых иностранных инвестиций лишь к 2008 г. планируется выйти на нормальные значения в $10 млрд., притом, что для ускорения развития данные ресурсы должны ежегодно привлекаться в экономику.
  Об отсутствии каких бы то ни было существенных изменений в области снижения зависимости от экспорта сырья наглядно свидетельствует динамика структуры экспорта за пятилетие. Экспорт сырья и материалов прогнозируется снизить с 90,7% в 2002 г. до 86%, а экспорт машинотехнической продукции увеличить с 9,3% до 14%. Все это сложно назвать радикальным. В данном случае, даже если бы речь шла о соотношении 70%/30% к 2008 г., нельзя было бы говорить о серьезном снижении зависимости России от экспорта сырья, не говоря уже о содержащемся в Программе.

  Расходы федерального бюджета в % к ВВП за 5 лет планируется снизить лишь на 2%.
  Непонятно, почему в Программе не приведена динамика размера ВВП в абсолютном выражении, а также размеров бюджета? Вместо этого, приведены фактические цифры по динамике экспорта и импорта в течение исследуемого периода, на основании которых сложно о чем-либо говорить.
  Таким образом, исходя из проектных значений Программы, нельзя сказать, что к 2008 г. удастся серьезно повысить темпы роста экономики (выше 6%) и существенно снизить зависимость России от экспортных сырьевых доходов.

  На наш взгляд, все программы правительства должны в первую очередь основываться на абсолютных цифрах, а не на относительной динамике. Если ставятся очень конкретные цели в абсолютном выражении и под них строится политика, то всегда есть возможность оценить эффективность и результативность. В противном случае, все останется на уровне разговоров.
  В постановке основных задач деятельности правительства необходимо стремится к большей осязаемости, к выбору правильных приоритетов, при этом избегать излишне громоздких формулировок, большого количества целей и задач. Число конкретных глобальных экономических задач не может быть чрезмерным. На наш взгляд, их могло бы быть пять.
  Пять экономических задач правительства:

1)    Удвоение бюджета в долларовом выражении каждые два года незави- симо от конъюнктуры на нефть и другое сырье. Для этого нужны другие усилия по сбору налогов и таможенных пошлин. От этого зависят наши возможности в здравоохранении, образовании, обороне и т.д. (финансовая база власти).

2)    Удвоение средней зарплаты в стране (благосостояние населения).

3)    Уровень инфляции не должен превышать 10% в год (финансовые условия развития).

4)    Прямые иностранные инвестиции должны составлять не менее $10 млрд. в год (капитал для ускорения развития).

5)    Снижение налогов на зарплату до 15-20%, снижение налога на прибыль до 15%. с возможной отменой в дальнейшем (выведение экономики из тени).

Конечно, задач может быть больше, однако с увеличением их количества будет снижаться реалистичность, смысловое наполнение и содержание планируемых действий.

  Хотелось бы также отметить, что все заявления премьер-министра М.Касьянова сильно напоминают заявления Президента РФ в начале апреля 2002 г., когда на традиционном совещании с членами правительства В.Путин подверг критике одобренные сценарии развития России. “Ни пессимистический, ни оптимистический среднесрочные прогнозы развития страны до 2004 г. не обеспечивают необходимого роста российской экономики. Ни тот, ни другой не гарантируют хотя бы уменьшения разрыва между Россией и основными индустриально развитыми странами мира”, – заявил президент. “Правительство должно ставить перед собой более амбициозные цели”, – заключил В.Путин.

  Однако тогда, в 2002 г., инициативы президента не были услышаны правительством. 19 мая, после косметической доработки Программы, М.Касьянов заявил, что правительство России не намерено принимать необдуманных решений в погоне за высокими темпами экономического роста. По его словам, в обществе сейчас сложилась не очень правильное восприятие дискуссии между президентом и правительством по вопросу о прогнозе экономического развития. “Некоторые аналитики неправильно трактуют слова президента”, – отметил М.Касьянов, подчеркнувший, что когда речь идет о недостаточной амбициозности правительства, это касается лишь невысоких показателей в прогнозе экономического развития.

  Спустя же менее чем год, премьер-министр сделал аналогичные заявления. Становится очевидным, что президент был абсолютно прав в своей критике планов правительства, которое, к сожалению, не сразу услышало его.