Иностранные инвестиции в субъектах РФ в I пол. 2003 г.

Накопленный иностранный капитал в экономике России, по данным Госкомстата РФ, на конец I полугодия 2003 г. составил $48,3 млрд., что на 26,7% превышает значение в соответствующем периоде 2002 г. В структуре накоплений наблюдается сокращение удельного веса прямых инвестиций по сравнению с 2002 г. – до 46,7% (на конец марта 2002 г. – 48,7%) и портфельных до 2,4% (3,8%), и соответственно рост удельного веса прочих инвестиции, осуществляемых на возвратной основе (кредиты международных финансовых организаций, торговые кредиты и пр.) до 50,9% (47,5%). По-прежнему основными странами-инвесторами, осуществляющими значительные инвестиции, являются Германия, США, Кипр, Великобритания, Франция, Нидерланды, Италия. Однако доля этих стран в общем объеме накопленных иностранных инвестиций сократилась до 71% (76,28% – в I полугодии 2002 г.), в том числе по прямым инвестициями 71,8% от общего объема накопленных прямых иностранных инвестиций.

  Итого в I полугодии т.г. в экономику России поступило $12,66 млрд. иностранных инвестиций, что на 51,3% больше, чем в соответствующем периоде 2002 г. Для сравнения, в I полугодии 2002 г. рост общего объема иностранных инвестиций составил 25,2%.
  В региональном разрезе объем поступивших иностранных инвестиций в I полугодии 2003 г. характеризуется следующим образом (рис.1):

Из рис.1 видно, что, как и годом ранее, со значительным преимуществом в I полугодии 2002 г., по объему привлеченных иностранных инвестиций лидирует ЦФО, обгоняя УФО. При этом следует отметить, что разрыв в объемах инвестиций между ЦФО и остальными регионами только увеличился (см. рис. 2.). Так, например, если в I полугодии 2002 г. объем иностранных инвестиций в ЦФО в 3,6 раз больше чем в УФО, то в I полугодии 2003 г. – в 4,8 раз.
  По динамике инвестиций в основной капитал ситуация выглядит следующим образом (рис.2).

Как видно из графика, по динамике привлечения иностранных инвестиций ЦФО также входит в лидеры, как и по объему привлеченного иностранного капитала. Особое внимание следует обратить на значительное повышение активности зарубежных инвесторов в ДФО, благодаря чему данный округ переместился на 3-е место по объему привлеченных иностранных инвестиций, существенно приблизившись по данному показателю к УФО. Причем основной прирост инвестиций (97%) приходится на 2 региона: Сахалинская область (+$419,3 млн., +158,3% по сравнению с I полугодием 2002 г.) и Республика Саха (Якутия) (+$365,9, +229% по сравнению с I полугодием 2002 г.). Основная часть инвестиций в области приходится в ТЭК, а именно нефтегазовые проекты, действующие на условиях СРП. Инвестиционный потенциал Сахалинской области оценивается экспертами очень высоко, и в ближайшие несколько лет ожидается кратное увеличение инвестиций в область. Так, только корпорация “Exxon Mobil” планирует вложить в проект “Сахалин-1” порядка $12 млрд., а “Royal Dutch/Shell” в “Сахалин-2” – $10 млрд.

  С другой стороны стоит отметить сокращение поступлений иностранного капитала в ПФО (-45,3% по сравнению с I полугодием 2002 г.) и СЗФО (-5,9%), в результате они переместились на одно место вниз, и разрыв между данной группой регионов и лидерами увеличивается.

  В целом следует отметить, что поступление иностранных инвестиций в российскую экономику по-прежнему характеризуется неравномерностью размещения капитала по регионам страны. Причем в I полугодии 2003 г. данные процессы только усилились (см. рис. 2.).
В первую очередь, неравномерность размещения капитала в региональном разрезе проявляется в росте концентрации иностранных инвестиций в ЦФО. Так, объем поступивших иностранных инвестиций в ЦФО увеличился в I полугодии 2003 г. до 56,8% от общего объема инвестиций в российскую экономику (49% в I полугодии 2002 г.) и превышает более чем в 7,9 раз показатель среднего объема инвестиций по остальным федеральным округам (в 5,8 раз в I полугодии 2002 г.). Причем, как и в I полугодии 2002 г., более 90% привлеченного капитала в ЦФО ($6,6 млрд., 92% от инвестиций в ЦФО) в I полугодии 2003 г. приходится на Москву (см. табл. 1.), что составляет 52% от всех иностранных инвестиций в страну (в I полугодии 2002 г. – 44%).

  Стоит также отметить, что на 20 регионов России приходится порядка 95% иностранных инвестиций в I полугодии 2003 г. (из 89 субъектов Федерации), и порядка 88,6% среди 10 регионов. Схожая структура распределения иностранного капитала наблюдалась и в первой половине 2002 г.

Что касается последних событий в области привлечения иностранных инвестиций в регионы, следует выделить заявление премьер-министра Франции Ж.-П.Раффарена в ходе своего визита в Россию с 5 по 7 октября т.г. о том, что Россия войдет в число 20 приоритетных регионов для инвестиций. Россия в данном вопросе присоединиться к группе стран Центральной и Восточной Европы, а также Китаю и Южной Кореи. При этом со стороны Франции планируется направлять инвестиции не только в Москву и Санкт-Петербург, а еще в ряд регионов. По сообщению Ж.-Л.Пипона, генерального директора консалтинговой компании “CMS Bureau Francis Lefebvre”, которая более 10 лет оказывает в России услуги ряду французских компаний, “Правительство Франции стремится найти для своих предприятий новые рынки сбыта. Ведь без господдержки мелким и средним компаниям труднее стартовать и находить партнеров в регионах России”.

  Вывод: В целом стоит позитивно оценить изменения в вопросе привлечения в Россию в целом и в некоторые регионы, в частности, иностранных инвестиций. Однако в абсолютных цифрах объемы иностранных инвестиций остаются на довольно низком уровне и не соответствуют потребностям и потенциалу ряда субъектов экономики на мезоуровне. При этом стоит отметить, что по-прежнему сохраняется высокая концентрация привлеченного иностранного капитала по ряду регионов. Как мы писали ранее, неравномерное размещение иностранных инвестиций по экономическим регионам традиционно является характерной чертой поступления иностранного капитала в страну. Причем данные тенденции принимают все более активный характер. На этом фоне следует отметить усиление позиций ЦФО (в составе которого, прежде всего, Москвы), в распределении иностранных инвестиций по субъектам Федерации.

  Наибольшие объемы иностранных инвестиций привлекаются в сырьевые регионы (Омская и Сахалинская области, Республика Саха, Тюменская область и др.), крупные промышленные центры (Свердловская, Челябинская, Самарская области и др.), регионы с развитой инфраструктурой и сложившимся высоким потребительским потенциалом помимо Москвы (Санкт-Петербург, Московская область и др.).
  Стоит так же отметить, что, несмотря на повышение инвестиционной привлекательности ряда субъектов Федерации в глазах иностранных инвесторов, региональные риски при инвестировании все еще существенны. Эффективность и конкурентоспособность российской экономики на современном этапе во многом определяется активностью инвестиционной деятельности субъектов экономики страны. Сложность работы в сложившихся условиях в ряде регионах России вынуждает иностранных инвесторов вкладывать средства не напрямую, а через российских посредников, ориентирующихся на российском рынке. Слабое привлечение прямых инвестиций в большинстве субъектов экономики на мезоуровне приводит к тому, что промышленные предприятия не получают необходимых инвестиций, затрудняется передача передовых технологий.

  По нашему мнению, значительный прогресс в вопросе привлечения крупных зарубежных капиталов в страну и выравнивание региональной структуры поступления иностранных инвестиций невозможен без совместной грамотной инвестиционной политики правительства и региональных органов власти, направленной на активизацию инвестиционного потенциала посредством создания благоприятного инвестиционного климата. Изменить ситуацию может комплекс мер в законодательной, финансовой и налоговой сферах, в управлении инвестиционными ресурсами как на федеральном, так и региональном уровнях. В частности, в законодательной сфере целесообразно провести комплексную инвентаризацию правовой среды инвестиционной деятельности субъектов экономики, включающую действующее законодательство и нормативно-правовое обеспечение, с целью выявления областей с низкой заполненностью правового поля.