Новые приоритеты госполитики в сфере внешних и внутренних корпоративных заимствований

В начале мая т.г. на экономическом форуме ЕБРР, проходившим в Ташкенте (Узбекистан), замминистра финансов РФ С.Колотухин заявил, что правительство обеспокоено ростом внешних долгов российских компаний. По словам С.Колотухина, правительство не считает, что “все компании занимают на выгодных условиях”, и, “если ситуация выйдет из-под контроля, государство готово пойти на решительные меры, ведь если компании попадут в кризисную долговую ситуацию, рано или поздно государству придется взять на себя часть их обязательств”, сообщает “Reuters”. При этом С.Колотухин сообщил, что российские компании “не используют возможности внутреннего рынка”, на котором сейчас имеет место избыток финансовых ресурсов. По его мнению, необходимо стимулировать заемщиков к более активным заимствованиям внутри страны.

  Замминистра финансов также отметил, что безопасный уровень суверенного долга страны не должен превышать 60%, а в России этот показатель сейчас достигает 50%. В этой связи С.Колотухин также отметил, что ограничения на внешние заимствования могут коснуться не только государственных, но и частных компаний. Однако не было указано, какие конкретные меры для сокращения внешних заимствований российских компаний планирует принять правительство. Как заявил С.Колотухин, “пока я не могу сказать, каким именно будет механизм, но есть же инструменты валютного регулирования”, сообщает “Интерфакс-АФИ”, и добавил, что, “если мы увидим, что идет неконтролируемый рост корпоративной задолженности, то, очевидно, придется менять валютное регулирование”.
  Данный вопрос также прокомментировал первый зампред ЦБ РФ О.Вьюгин, который заявил агентству “Интерфакс-АФИ”, что активное привлечение российским корпоративным сектором заемных средств на внешнем рынке оказывает заметное влияние на курсовую политику Банка России. По его словам, Центробанк беспокоит кредитная активность корпораций на мировом рынке капитала, что существенным образом сказывается на состоянии платежного баланса. Так, по мнению зампреда ЦБ К.Корищенко, наращивание российскими компаниями и банками заимствований за рубежом может в перспективе привести к ухудшению экономической ситуации в России.

  В тоже время О.Вьюгин отметил, что “в рамках нынешнего законодательства ЦБ практически лишен возможности повлиять на эту ситуацию”, и пояснил, что “никаких административных мер в этом плане принять никто не может, кроме директив членам советов директоров от правительства в госкомпаниях голосовать против привлечения внешних займов”.
  По данным ЦБ РФ объем кредитов, предоставленных кредитными организациями нефинансовым предприятиям и организациям в рублях и иностранной валюте, составил на 1 января т.г. 1,6 трлн. руб. ($50,72 млрд.). Объем кредитования реального сектора экономики кредитными организациями вырос в 2002 г. в долларовом выражении на 29,6%. Однако наблюдается замедление темпов роста кредитования реального сектора по сравнению с 2001 г.

  В тоже время, объем прочих иностранных инвестиций, осуществляемых на возвратной основе (кредиты международных финансовых организаций, торговые кредиты и пр.) в Россию, по данным Госкомстата РФ, составил в 2002 г. $15,31 млрд., что на 56% больше по сравнению с 2001 г. Объем накопленных прочих иностранных инвестиций в экономике России на конец 2002 г. составил $21,1 млрд., что на 30% больше, чем на конец 2001 г.
  В последнее время наблюдается возросший интерес на мировом рынке к российским заемщикам. В 2002 г. общий объем выпуска еврооблигаций составил порядка $3,2 млрд., что является рекордом по объему размещения российскими компаниями, рублевых же облигаций в 2002 г. было выпущено на сумму почти в два раза меньшую – $1,7 млрд.
  В 2003 г. российские компании продолжают активно привлекать финансовые ресурсы за рубежом. Так, только за январь-апрель т.г. “Газпром” разместил еврооблигации на $1,75 млрд., “АЛРОСа” – на $500 млн., АФК “Система” – на $350 млн., МДМ – на $200 млн., ТНК – $300 млн., МТС – $400 млн. Причем, спрос на еврооблигации “Газпрома” превысил предложение в несколько раз.
  Первым свидетельством того, что правительство приступило к реализации политики ограничения внешних корпоративных заимствований, является отказ на заседании совета директоров АК “Транснефть” 14 мая т.г. от привлечения кредита в $350 млн. от синдиката западных банков (“Citygroup”, “Dresdnerbank”, “Goldman Sachs”) на увеличение мощности Балтийской трубопроводной системы (БТС). Согласно заявлениям руководства АК “Транснефть”, всего на реализацию второй очереди БТС компании необходимо привлечь порядка 32 млрд. руб. В результате, совет директоров АК “Транснефти” вынужден был одобрить план выпуска рублевых облигаций на 12 млрд. руб. Остальные средства планируется привлечь в форме кредитов у российских банков.

  Вывод: В целом нельзя признать рациональными планируемые меры правительства по ограничению привлечения российскими компаниями иностранных кредитных ресурсов.
  Во-первых, непонятно (да и правительство, судя по приведенным заявлением, само не понимает), каковы механизмы проведения данной политики, особенно относительно частных компаний. Если данные ограничения будут наложены только на государственные компании, например, через блокирование принятия решений по внешним заимствованиям в совете директоров, то частные получат значительные конкурентные преимущества по сравнению с ними, то есть совершенно непонятно, какая выгода от этого государству? Если же будут приняты административные меры по отношению ко всем российским компаниям, то совершенно очевидно, что это противоречит заявленной политике правительства по ограничению административных барьеров, а также концептуальным основам рыночной экономики.
  Во-вторых, решения в вопросе привлечения финансовых ресурсов должны приниматься исключительно на основе критерия эффективности. Как говорилось выше, административные рычаги в данном случае недопустимы. Компании должны сами принимать решения об источниках финансовых ресурсов для проведения своей инвестиционной политики, то есть, если за рубежом можно привлечь более дешевые финансовые ресурсы, чем внутри страны (что имеет место в настоящее время) при относительно небольших рисках для дальнейшего развития предприятия, то именно принятие этого решения для компании является наиболее эффективным. Кроме того, если зарубежные инвесторы идут на предоставление кредитов российским компаниям, невысоко оценивают риски при размещении инвестиционных ресурсов в российские корпоративные облигации (а требования для получения ресурсов за рубежом, как известно, высоки), то правительству в этом случае тем более беспокоится не следует.
  В-третьих, объем суверенного внешнего долга в 50%, при условии, что безопасный уровень не должен превышать 60%, не позволяет говорить о необходимости принятия каких-либо срочных мер в направлении ограничения внешнего кредитования российских компаний.
  В стратегическом плане цели по развитию отечественного рынка заимствований можно оценить позитивно. Однако данные вопросы никак не могут решаться нерыночными методами и в краткосрочный период. Российский рынок кредитных ресурсов должен пройти еще ряд стадий развития, чтобы выйти на уровень, сравнимый с зарубежными рынками. Это может происходить только эволюционно. Стоит отметить и то, что российская банковская система также еще находится на довольно низком уровне развития: кредитные институты не способны предоставить российским компаниям необходимый объем финансовых ресурсов, процентные ставки находятся на высоком уровне, нет эффективных механизмов кредитования. Следовательно, без повышения капитализации российской банковской системы, а также развития рынка корпоративных облигаций говорить об отказе от внешних заимствований еще рано, так как российские компании могут остаться без необходимых финансовых ресурсов для дальнейшего развития.

  Причем правительство не предпринимает в настоящее время реальных мер по развитию российского сектора корпоративного кредитования. Так, одобренные направления и комплекс мер государственной долговой политики по наращиванию внутреннего государственного долга нельзя признать целесообразными в данный момент. Как мы неоднократно писали, осуществляя масштабные внутренние заимствования, будет конкурировать с частным заемщиком. То есть финансовые средства, которые могли бы быть использованы в отраслях, будут отвлекаться государством. Это может привести к так называемому эффекту “вытеснения инвестиций” (“crowding out”), как это происходило в 1996-97 гг., что нанесет огромный ущерб экономическому развитию с вытекающими негативными последствиями для инвестиционной деятельности в стране. Как же здесь можно говорить о политике по развитию внутреннего корпоративного кредитования? Курс на внутренние государственные заимствования сегодня сомнителен и явно преждевременен. Россия пока не достигла уровня развития, достаточного для эффективного внедрения этого механизма. Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что для эффективного проведения государственной долговой политики, прежде всего, необходимо создание цивилизованного рынка капиталов в стране и проведение реформирования банковской системы.