Энергетическая стратегия России на период до 2020 г.

22 мая т.г. Правительство РФ в основном одобрило энергетическую стратегию России на период до 2020 г. Цель энергетической стратегии России – максимально эффективное использование природных топливно-энергетических ресурсов и потенциала энергетического сектора для роста экономики и повышения качества жизни населения страны.
  Напомним, что энергетическая стратегия РФ до 2020 г. была впервые разработана в 2000 г. на основе данных 1997-1998 гг., когда мировые цены на нефть находились на минимальном за десятилетие уровне. После изменения конъюнктуры мирового рынка стратегия была переработана. Последний раз документ обсуждался правительством в мае 2002 г., когда было принято решение доработать его к октябрю, а в 2003 г. – утвердить окончательную версию. По словам вице-премьера РФ В.Христенко после заседания кабинета министров, после небольшой доработки в течение месяца стратегия будет вновь внесена в правительство для утверждения без повторного рассмотрения на заседании, сообщает РИА “Новости”.

  Энергетическая стратегия основывается на двух базовых вариантах социально-экономического развития страны – оптимистическом и умеренном. Помимо этого предусмотрена также возможность развития экономики России по благоприятному (промежуточный между вышеперечисленными базовыми) и критическому вариантам. При составлении данных вариантов развития учтены как внутренние, так и внешние факторы развития, в частности, значения мировых цен на нефть. По мнению В.Христенко, “стратегия должна давать ориентиры в зависимости от тех тенденций, которые складываются в экономике, в том числе в глобальной”.
  В соответствии с оптимистическим вариантом развития предполагается увеличение ВВП к 2020 г. в 3,3 раза к уровню 2000 г., увеличение объема инвестиций в основной капитал в 7 раз. При этом мировые цены на нефть марки “Urals” прогнозируются на высоком уровне (до 30 долл./барр. в 2020 г.), а доля ТЭК в промышленности России составит 19,8% против 29,5% в 2000 г. В соответствии с умеренным вариантом планируется рост ВВП к 2020 г. в 2,3 раза, увеличение уровня инвестиций в основной капитал в 3,6 раз при стабильных ценах на нефть марки “Urals” на уровне 18,5 долл./барр. Доля ТЭК в промышленности составит 19,2%. Также предполагается снижение энергоемкости к 2010 г. на 25-27%, к 2020 г. на 42-46%.

  Согласно стратегии, структура энергетического баланса России не должна претерпеть существенных изменений. Так, доля газа в энергетическом балансе сохранится на уровне порядка 50%. К 2020 г. уровень добычи газа прогнозируется увеличить до 680-730 млрд. куб. м, при этом внутренние цены на газ к 2006 г. должны повыситься до $35-39 за тыс. куб. м и до $46-49 за тыс. куб. м к 2010 г.
  Объем добычи нефти к 2010 г., согласно прогнозам в стратегии, выйдет на уровень 450 млн. тонн в год с последующим увеличением до 520 млн. тонн к 2020 г. Напомним, что в 2002 г. российскими компаниями было добыто 379 млн. тонн нефти. Объем переработки должен составить 200-210 млн. тонн в год и к 2020 г. – 210-215 млн. тонн в год. В 2002 г. объем первичной переработки составил 183-184 млн. тонн.

  Производство электроэнергии должно возрасти на 30-50%, при этом планируется почти двукратное увеличение производства электроэнергии на АЭС, а их доля в общем производстве электроэнергии увеличится с 15% до 24%. Также предполагается увеличить мощности гидроэлектростанций.
  По словам министра энергетики И.Юсуфова, правительство намерено утвердить программу первоочередных мер по реализации долгосрочной энергетической стратегии. “В программе будут более детально прописаны конкретные проекты и меры по их реализации”, – заявил министр энергетики. По его словам, приоритет в данной программе получат те проекты, которые уже прошли предварительное обсуждение на правительстве.
  Среди данных проектов: строительство второй очереди Балтийской трубопроводной системы с увеличением мощности до 50 млн. тонн нефти в год, создание новой трубопроводной системы для экспорта нефти с перевалочным комплексом на Кольском полуострове в районе Мурманска (до 120 млн. тонн нефти в год) и нефтепроводом из Сибири, расширение системы Каспийского трубопроводного консорциума до 67 млн. тонн в год, соединение трубопроводных систем “Дружба” и “Адрия”, наращивание мощности газопровода “Ямал-Европа” и строительство Северо-Европейского газопровода.

  Кроме этого, активизируется работа над перспективными маршрутами экспорта энергоресурсов на рынки Азиатско-Тихоокеанского региона. В частности, разрабатывается проект нефтепроводной системы в направлении Ангарск-Находка (мощностью до 50 млн. тонн нефти в год) с ответвлением на китайский город Дацин (до 30 млн. тонн в год), маршрут газопровода с Ковыктинского газоконденсатного месторождения (Иркутская область), транспортные магистрали с шельфа Сахалина.
  Общий объем капитальных вложений в реконструкцию и развитие энергетического сектора может составить $260-$300 млрд. до 2010 г. и $400-$510 млрд. в следующее десятилетие. При этом доля ТЭК в общем объеме инвестиций в основной капитал в России уменьшится с уровня 33-35% в настоящее время до 31-33% в 2006-2010 гг. и до 20-24% к 2020 г. Напомним, что объем инвестиций в основной капитал российских компаний в 2002 г. составил $52,2 млрд.

  Вывод: В целом, оценивая одобренную правительством Энергетическую стратегию, сложно говорить о качественном уровне принятого документа. По нашему мнению, данная стратегия не является практичной и в реальности не окажет какого-либо значительного влияния на повышение эффективности развития российского ТЭКа и в целом экономики страны. Для выполнения поставленных правительством задач по снижению энергоемкости экономики, повышению эффективности использования энергоресурсов в стране, развития смежных по отношению к ТЭКу отраслей экономики (особенно перерабатывающих отраслей) одной стратегии недостаточно. Необходима четко сформулированная комплексная промышленная политика государства с гибким подходом к каждой отрасли промышленности.

  Без качественного структурного изменения экономики России невозможно добиться поставленных правительством целей по развитию несырьевых отраслей экономики с высокой добавленной стоимостью и уменьшения зависимости экономики от внешнеэкономической конъюнктуры. Поэтому заявленные в Энергетической стратегии планы по уменьшению доли ТЭКа в ВВП России кажутся более чем призрачными, особенно при указанном уровне необходимых инвестиций в ТЭК. За счет чего будут активно развиваться перерабатывающие отрасли экономики, отрасли экономики с высокой добавленной стоимостью, когда значительная доля инвестиций будет по-прежнему направляться в ТЭК? Представленное изменение доли ТЭК в общем объеме инвестиций в основной капитал в российских компаний незначительно отразиться на инвестиционной ситуации в других отраслях экономики. Бесспорно, что ТЭКу необходимы значительные инвестиции для дальнейшего развития и повышения конкурентоспособности на мировых рынках, однако необходимо также проводить политику по стимулированию инвестиционной деятельности и в других отраслях экономики. Последнее еще раз доказывает необходимость более комплексного подхода к развитию российской промышленности.

  Следует обратить внимание и на планируемое менее значительное развитие нефтеперерабатывающей промышленности по сравнению с добычей (указанные темпы роста нефтепереработки в 2 раза меньше темпов добычи). О чем мы не раз писали, российским нефтегазовым компаниям не подходит роль лишь поставщиков невосполнимых углеводородных ресурсов и “сырьевых” конкурентов. Несмотря на приоритетность задач по улучшению финансовых показателей работы отечественных компаний ТЭК в основном за счет сырьевых рычагов, существует необходимость изменения стратегии развития нефтяных компаний на завоевание конкурентных преимуществ в мире и уменьшения зависимости от ценовой конъюнктуры на сырую нефть. Конечно, российские компании нефтяного сектора обладают значительно меньшей финансовой базой по сравнению с зарубежными гигантами, однако обладают уже достаточными ресурсами для перехода на более высокий уровень развития.

  Что касается проектов по повышению мощности и расширению направлений поставок российской нефти за рубеж (что позволит диверсифицировать нефтяные поставки), то данные планы можно оценить позитивно. Очевидно, что в условиях, когда большая часть экспорта ориентирована на Евросоюз, Россия не может гарантировать стабильность своих доходов.
  Анализируя механизмы, представленные в стратегии по снижению энергоемкости экономики, в целом можно сказать, что главная роль отводиться тарифному регулированию на продукцию естественных монополий. Однако стоит отметить, что для реализации поставленных целей по снижению энергоемкости только этого механизма недостаточно. В частности, создание механизмов стимулирования инвестирования предприятиями средств в современные энергосберегающие технологии могло бы принести значимый результат, но для этого необходимо проведение соответствующей государственной политики по стимулированию инвестиционной и инновационной деятельности российских предприятий.
  В области тарифного регулирования правительство делает акцент на снижении естественными монополиями издержек и непроизводственных затрат, то есть речь идет о повышении эффективности работы. Данная позиция верна, но, на наш взгляд, далека от реальной практики. В нашем случае сначала нужно определиться с тем, с каких позиций оценивать работу естественных монополий:

·      Если рассматривать их как полноценные компании, то для повышения эффективности нужно рыночное ценообразование, чего не будет пока не закончена реструктуризация монополий. В условиях, когда решение о повышении цен на услуги принимается административно 1-2 раза в год, трудно работать над эффективностью.

·      Если же относится к ним, как к монополиям, то необходима разработка гибкой методики ценообразования, которая зависела бы не от решений чиновников, а от конъюнктуры рынка, инфляции и т.д. Необходимо соблюдение поэтапности в регулировании цен, например, поквартальное. Конечно, повышение тарифов 1-2 раза в год сразу на 20-30% будет постоянно будоражить страну. Если же повышение осуществлять регулярно на небольшой процент, то это будет нормально воспринято в увязке с инфляцией.

Одним словом, повышение тарифов, безусловно, необходимо. Другое дело, что пора менять механизм ценообразования, в связи с чем обязательна демонополизация отраслей естественных монополий. Реструктуризация в данных отраслях идет, но неэффективно и медленно. Поэтому насколько она приведет к созданию реального конкурентного рынка – большой вопрос.
  Таким образом, резюмируя все вышесказанное, необходимость качественной переработки Энергетической стратегии очевидна.