Программа государственных внутренних заимствований на 2004 год

26 июня т.г. Правительство РФ на своем заседании одобрило программу государственных внутренних заимствований на 2004 г. в соответствии с вариантом, предложенным Минфином РФ, не внеся никаких изменений, сообщает “Reuters”.
  Кроме того, правительство утвердило программу предоставления в 2004 г. кредитов иностранным государствам в объеме $670 млн., передает “ПРАЙМ-ТАСС”. Кредиты предоставляются в основном в рамках строительства объектов электроэнергетики в Китае, Вьетнаме, Индии, Болгарии, Тунисе, Марокко и на Украине. Предоставление такого рода кредитов оправдано в связи с необходимостью сохранения традиционных рынков сбыта российской высокотехнологичной продукции.

  В соответствие с программой, Минфин планирует увеличить почти в три раза сальдо по привлечению за счет государственных ценных бумаг с 56,6 млрд. руб. в т.г. до 144,9 млрд. руб. в 2004 г.
  Минфин РФ намерен разместить в 2004 г. ГКО на сумму 53-55 млрд. руб. при планируемой доходности до 6,5% годовых. Объем эмиссии ОФЗ в 2004 г. предусмотрен в размере 248 млрд. руб. при планируемой доходности по средне- и долгосрочным долговым обязательствам в размере 8,5-10,2% годовых. Как известно, правительство прогнозирует инфляцию в 2004 г. на уровне 10-12%.

  За счет размещения госбумаг на внутреннем рынке в 2004 г. планируется привлечь 263,1 млрд. руб. при погашении госбумаг в размере 118,2 млрд. руб. Чистое сальдо по привлечению за счет госбумаг в 2004 г. составит 144,9 млрд. руб.
  Общее привлечение за счет внутренних источников в 2004 г. составит 304,4 млрд. руб. при погашении госдолга в размере 148,8 млрд. руб., из которых 263,1 млн. руб. – за счет размещения госбумаг, остальное – за счет приватизации. Расходы на обслуживание внутреннего госдолга составят в 2004 г. 68,58 млрд. руб., в том числе по госбумагам 63,27 млрд. руб.
  Таким образом, на средне- и долгосрочные заимствования в 2004 г. придется около 82% от запланированного объема заимствований. Минфин также планирует в 2004 г. выпустить государственные облигации со сроком погашения 20 лет. Сегодня максимальными по срокам обращения российские бумаги являются 15-летние облигации федерального займа. Средневзвешенная доходность по ним на аукционе 4 июня составила 6,51%.
  Выполнение программы заимствований в т.г. приведет к увеличению рыночного объема государственных ценных бумаг с 217 млрд. руб. на начало 2003 г. до 310-320 млрд. руб. к началу 2004 г. Объем рыночной составляющей внутреннего долга к 1 января 2005 г. составит примерно 500 млрд. руб., при этом доля средне- и долгосрочных инструментов составит около 90%.

  Как заявила 19 июня т.г. на “круглом столе” в рамках проходившего 7-го экономического форума в Санкт-Петербурге замминистра финансов РФ Б.Златкис, долю внутреннего долга в общем объеме государственного долга необходимо уравнять с долей внешнего долга.
  По словам Б.Златкис, уже в ближайшие несколько лет необходимо добиться того, чтобы внешний и внутренний долг вышли на пропорцию 50 на 50. К 2006 г объем внутреннего долга планируется увеличить до 1,2-1,3 трлн. руб. При этом в настоящее время внутренний долг составляет около 700 млрд. руб., а его доля в общем объеме госдолга составляет лишь 15%, в то время как внешнего долга – 85%.

  Вывод: В государственной политике заимствований, в вопросе формирования предпочтения внешним или внутренним заимствованиям, единственным, на наш взгляд, критерием должна быть стоимость заимствований. В этом вопросе всегда нужно исходить и экономической целесообразности. Если заимствования на внешнем рынке дешевле и условия выгодней, то нужно занимать извне. В целом же, для эффективного проведения политики заимствований, прежде всего, необходимо создание цивилизованного рынка капиталов в стране и проведение реформирования банковской системы. В данных вопросах правительство, к сожалению, не сильно продвинулось.
  Касаясь вопроса замещения внешнего долга внутренними заимствованиями, следует отметить, что с теоретической точки зрения это верно, но совершенно оторвано от российской действительности и не связано с существующими реалиями. Прежде всего, это объясняется тем, что:

1.    Всегда существует опасность того, что с помощью внутреннего долга будет осуществляться финансирование бюджета.

2.    До создания долгового агентства, которое планируется только в 2004 г., активно начинать реализацию политики масштабных внутренних заимствований опасно, так как говорить об эффективности и прозрачности данной политики в таких условиях сложно.

3.    Для проведения эффективной политики внутреннего заимствования должны быть сформулированы жесткие ограничения по использованию привлеченных таким образом средств. Пока эти вопросы регулируются в соответствии с внутренним законодательством страны, стимулирование рынка внутренних обязательств опасно, так как в этих условиях государство действует по своему усмотрению. Данные вопросы должны регулироваться в соответствии с международным законодательством, когда отказ государства от погашения своих долговых обязательств влечет за собой международные санкции, включающие всю полноту ответственности государства в таких случаях (вплоть до признания страны банкротом).

4.    Кроме того, на внутреннем рынке государство конкурирует с частным заемщиком. Частный бизнес по-прежнему испытывает трудности с получением кредитов и широкомасштабные внутренние заимствования государства снова могут привести к эффекту “вытеснения инвестиций” (“crowding out”), как это происходило в 1996-1997 гг., что нанесет огромный ущерб экономическому развитию с вытекающими негативными последствиями для инвестиционной деятельности в стране. В текущей ситуации повышения предпринимательской активности в стране, финансовые средства, которые могли бы быть использованы в отраслях, будут отвлекаться государством, что может привести к дестимулированию инвестиционной деятельности внутри страны.

Таким образом, курс на внутренние заимствования в настоящее время сомнителен и явно преждевременен. Россия пока не достигла уровня развития, достаточного для эффективного внедрения данного механизма. В этой связи, говоря о деятельности правительства в данном направлении, сложно говорить об экономической целесообразности эффективного внедрения данного механизма в настоящее время.