Механизмы формирования стабфонда РФ в 2004 г.

Как заявил 9 сентября т.г. на заседании коллегии Счетной палаты министр финансов РФ А.Кудрин, осуществление заимствований на внешних рынках при формировании стабилизационного фонда является обоснованным, несмотря на то, что ставки привлечения превышают ставки размещения средств, сообщает “Интерфакс”.
  Напомним, что в 2004 г. Минфин планирует разместить еврооблигации на сумму до $2,76 млрд. Профицит федерального бюджета при достижении цены нефти марки “Urals” $22 за баррель ожидается в размере 83,4 млрд. ($2,63 млрд.), и будет направлен в стабилизационный фонд. Средства последнего будут размещены в государственные ценные бумаги иностранных государств с низкой доходностью (казначейские облигации США и другие иностранные госбумаги).
  А.Кудрин напомнил, что в настоящее время между экономистами дискутируется, на первый взгляд, парадоксальная ситуация: правительство намерено привлекать средства с внешнего рынка под ставки около 7% годовых, а размещать активы в составе стабилизационного фонда под 2-3% годовых, что является невыгодным.

  “Я могу сказать, что в ближайшие несколько лет нам придется заимствовать под более высокие проценты, чем размещать”, – сказал А.Кудрин.
  Он подчеркнул, что стране придется привлекать средства с внешних рынков и, соответственно, уплачивать по ним проценты для того, чтобы иметь возможность накапливать стабилизационный фонд, который станет страховкой от макроэкономических рисков в будущем. “Мы должны накапливать стабилизационный фонд для предотвращения недофинансирования бюджета в сложные годы в случае резкого падения цен на нефть и недопущения дефолта, как в 1998 г.”, – подчеркнул вице-премьер.

  Он отметил, что более высокие проценты, под которые осуществляется привлечение средств, по сравнению с размещением, является “ценой за сохранение страхового резерва и предотвращения повторения 1998 г.”. “Эта, на первый взгляд, парадоксальная ситуация является абсолютно обоснованной”, – подчеркнул вице-премьер.

  Вывод: Логика правительства в вопросе пополнения средств стабилиза- ционного фонда на основе озвученных выше предложений Минфина более чем сомнительна.
  Формировать стабилизационный фонд на основе займов само по себе лишено экономической целесообразности, не говоря уже о том, что в результате предлагаемой Минфином схемы Россия будет вынуждена нести дополнительные издержки по обслуживанию еврооблигационного займа (доходность по 10-летним казначейским облигациям США ниже, чем по 30-летним еврооблигациям, которые планирует выпустить Россия в 2004 г.). Таким образом, Россия будет терять на разнице процентных ставок.
  На наш взгляд, стабилизационный фонд должен формироваться за счет средств запланированного профицита федерального бюджета, а также за счет доходов, собранных сверх профицита, в условиях высоких цен на нефть.

  В то же время, существует и ряд других вопросов в области управления средствами стабфонда:
  1) На наш взгляд, разграничение принципов расходования средств СФ, предложенное Минфином, слишком субъективно. В этом вопросе не должно быть никакой двойственности. Здесь необходима полная ясность и однозначность.
  Минфин должен быть лишь техническим исполнителем, лишенным возможности манипулирования живыми деньгами фонда. Иначе, в таких условиях всегда появляется возможность для коррупции.
  Принципы управления средствами фонда должны быть утверждаемы парламентом, и иметь статус закона, каковой всегда имеет бюджет. И Минфин в этих условиях должен действовать в рамках этого закона, как исполнитель.
  Таким образом, необходима четкая и жестко закрепленная законодательно процедура по направлениям использования средств фонда и его статусу.
  2) В отношении полной интегрированности фонда в федеральный бюджет, мы считаем, что Стабилизационный фонд должен иметь независимый внебюджетный статус. Именно это позволит обеспечить прозрачность операций с этими средствами.
  В целом же, процесс использования средств СФ, безусловно, должен быть прописан в Бюджетном Кодексе РФ.