Новые инициативы ЦБ РФ в области надзора

В последние недели Центробанк РФ выдвинул ряд инициатив, которые планирует реализовать в области надзора за российскими банками.
  На прошлой неделе ЦБ опубликовал на своем сайте проект Положения “О квалификационных требованиях, предъявляемых к лицам, избираемым (назначаемым) на руководящие должности в кредитной организации, и лицам, избранным в члены совета директоров (наблюдательного совета) кредитной организации”. ЦБ намеревается проводить оценку соответствия квалификационным требованиям кандидатов в руководство банков (в частности, членов правления, главных бухгалтеров и их заместителей, руководство филиалов, а также членов совета директоров) кредитной организации производится Банком России (территориальным учреждением) при рассмотрении вопроса о государственной регистрации кредитной организации и выдаче ей лицензии на осуществление банковских операций, а также при даче согласия на назначение кандидатов на руководящие должности или в порядке контроля за соответствием лиц, избранных в члены совета директоров. Примечательно, что в перечне критериев соответствия квалификационным требованиям ЦБ вводит понятие деловой репутации и перечень репутационных требований, при несоблюдении которых ЦБ “вправе потребовать замены руководителей кредитных организаций”. Среди требований, отсутствие непогашенной или неснятой судимости за экономические преступления, административного правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг и предпринимательской деятельности, нарушение на предыдущем месте работы одного или нескольких положений этического кодекса юридического лица, повлекшее причинение ему ущерба, возбужденное уголовное дело и др.

  На текущей же неделе, как стало известно “Ведомостям”, ЦБ подготовил изменения к Инструкции №1 “О порядке регулирования деятельности банков”, которая устанавливает основные обязательные нормативы деятельности банков: по достаточности капитала, ликвидности, максимальным рискам на заемщиков и кредиторов и др. Сейчас банки обязаны раз в месяц отчитываться перед ЦБ об их соблюдении. Суть нововведения состоит в том, что в новой редакции документа ЦБ обяжет банки соблюдать нормативы каждый день, а не только на отчетную дату. Планируется перевести пять обязательных нормативов в разряд оценочных (необходимых для анализа состояния банков), и оставшиеся банки обязаны будут соблюдать ежедневно. Точный перечень обязательных к ежедневному соблюдению нормативов пока неизвестен, так как проект новой редакции инструкции еще не опубликован.

  Вывод: Анализируя последние инициативы ЦБ в области надзора, нужно сказать, что, конечно, банки должны стремиться к соблюдению нормативов, однако требовать от них осуществления этих мероприятий в ежедневном режиме слишком жестко.
  Очевидно, что ЦБ так и не создал (и не способствует этому сейчас) в стране полноценной эффективной банковской системы, количество здоровых банковских институтов не увеличивается, а регулировать хочет жестче, чем в большинстве стран. Такая позиция лишена целесообразности!
  На наш взгляд, не нужно заниматься бесплодными экспериментами с новыми ограничениями, если существующие многочисленные ограничения разного рода не соблюдаются и не могут соблюдаться.

  С сомнением можно воспринять и вторую обсуждаемую инициативу ЦБ. Очевидно, что предпринимается попытка окончательно зарегулировать процесс создания новых банковских структур. Деловая репутация – это гибкий показатель, который не может регулироваться административными методами. Объективность оценки репутации представителей банковского сектора со стороны ЦБ сомнительна. Чего стоит лишь упоминание в числе необходимых для соблюдения требований нарушения этического кодекса на предыдущем месте работы; как известно, подобные документы не имеют силу закона, поэтому их нарушение, по всей вероятности, все же не является правонарушением. Также непонятен смысл пункта 2.3.10. Положения, согласно которому возбуждение правоохранительными органами РФ и/или иностранных государств уголовных дел в отношении руководителя за преступления, признаваемые таковыми в соответствии с законодательством (до вынесения приговора или принятия решения по делу), является основанием для принятия ЦБ решения о несоответствии квалификационным требованиям данного руководителя. Очевидно, что это не может быть основанием для принятия решения подобного рода, и здесь сразу возникает возможность для злоупотреблений административного характера.

  В российской практике, к сожалению, по-прежнему имеет место ведение конкурентной борьбы нецивилизованными методами, в частности, с использованием административного ресурса. В этих условиях правомерно ли считать репутацию пострадавшей стороны в конфликте, вина которой не доказана, испорченной?