Инвестиции в основной капитал в субъектах РФ в I полугодии 2003 г.

Объем инвестиций в основной капитал российских организаций, по данным Госкомстата РФ, составил в I полугодии 2003 г. 800,4 млрд. руб. ($26,4 млрд.), что в соответствии с “очищенной” динамикой на 11,9% больше, чем в I полугодии 2002 г. (рост инвестиций в основной капитал в I полугодии 2002 г. составил 2,5%). В региональном разрезе объем поступивших иностранных инвестиций в I полугодии 2003 г. характеризуется следующим образом (рис.2):

Из рис.2 видно, что, как и в I полугодии 2002 г., по объему инвестиций в основной капитал лидирует ЦФО, обгоняя УФО. При этом следует отметить, что разрыв в объемах инвестиций между данными регионами увеличился. Так, если в I полугодии 2002 г. объем инвестиций в основной капитал в ЦФО был на 5% больше чем в УФО, то в I полугодии 2003 г. – на 10,9%.

  В ЦФО по-прежнему на два региона (Москва и Московская область) приходится более 70% инвестиций в основной капитал округа (71,4% – в I полугодии 2003 г., 70,2% – в I полугодии 2002 г.). Однако в общем объеме инвестиций в основой капитал в ЦФО доля Москвы в I полугодии 2003 г. по сравнению с I полугодием 2002 г. сократилась с 55,8% до 51,4%, а доля Московской области увеличилась с 14,3% до 20%. Также, как и годом ранее, столица занимает второе место по объему инвестиций в основной капитал по стране, уступая лишь Тюменской области (см. табл. 1). В остальных же субъектах ЦФО инвестиции в основной капитал размещены в целом равномерно, но значение показателей по сравнению с Москвой и Московской областью на порядок ниже: от $55,2 млн. в Ивановской области до $239,1 млн. в Воронежской, в среднем – порядка $114,2 млн. (в среднем – 1,8% от объема инвестиций в ЦФО).

  Что касается УФО, то на данной территории в I полугодии 2003 г. было инвестировано $5,76 млрд., что составляет 23,3% всех инвестиций в основной капитал по России (см. рис. 4). Основной прирост инвестиций в основной капитал в УФО произошел за счет Тюменской области (прирост – +$1,09 млрд., $4,6 млрд. всего), в которой, как и в прошлом году, сконцентрировано более 80% инвестиций округа (80,1% в I полугодии 2003 г., 81,2% в I полугодии 2002 г.). Вклад остальных субъектов УФО менее значителен: Челябинская и Свердловская область – $525,9 млн. и $566,8 млн., Курганская область – $53,4 млн.

  Как и годом ранее, на третьем месте по объемам вложений в I полугодии 2003 г. находится ПФО ($3,51 млрд.). Несмотря на сокращения инвестиций (на 1%), по-прежнему лидирующее положение в нем занимает Республики Татарстан ($595,9 млн.). Далее следуют Башкортостан ($562,8 млн.), Самарская ($522,1 млн.) и Нижегородская области ($443,8 млн.). Самыми неблагополучными субъектами в регионе в I полугодии 2003 г. по этому показателю являются, как и ранее, республика Марий-Эл ($44,5 млн.), а также Ульяновская, Кировская и Пензенская области, где объем средств, вложенных в основной капитал на конец I полугодия т.г. в среднем составляет порядка $85 млн. Среди регионов с низкими объемами инвестирования следует также отметить высокую динамику роста инвестиций в Республике Мордовия (в 2,2 раза), которая с предпоследнего места в I полугодии 2002 г. переместилась на 11 (из 14).

  Далее находится СЗФО, накопивший $2,88 млрд. инвестиций в I полугодии т.г. Здесь основным центром инвестиций в основной капитал является Санкт-Петербург, доля которого в общем объеме вложений по данному показателю в округе составляет 45,3% ($1,3 млрд.) на конец I полугодия 2003 г. Причем процессы концентрации инвестиций в основной капитал СЗФО в Санкт-Петербурге усиливаются (в I полугодии 2002 г. – 37,9%). Наиболее недоинвестированным регионом по-прежнему является Псковская область ($45,7 млн.), причем по объему инвестиций ее доля сократилась в СЗФО с 2,05% в I полугодии 2002 г. до 1,58% в I полугодии т.г.

  Наименее обеспеченными в плане инвестиций регионами по-прежнему являются Южный, Сибирский и Дальневосточный ФО. Что касается СФО, то здесь по сравнению с другими округами наблюдается более равномерное размещение инвестиций в основной капитал по регионам. Как и в прошлом году лидером округа в I полугодии 2003 г. является Красноярский край ($426,5 млн.), в которой было инвестировано 20% от общего объема инвестиций в СФО, хотя его доля несколько снизилась (22,5% в I полугодии 2002 г.).
  Рассматривая ЮФО, следует отметить, что самый существенный объем средств среди субъектов данного округа по-прежнему аккумулировано в Краснодарском крае ($843,5 млн., 39,4% в ЮФО), который занимает 5 место по объему инвестиций в основной капитал по России (см. табл. 1). Другими регионами, имеющими существенную долю в распределении инвестиций в основной капитал по ЮФО (более 10%) являются: Ростовская область ($381,8 млн., 17,8% в ЮФО), Астраханская область ($255,1 млн., 11,9%), Ставропольский край ($233,9 млн., 10,9%).

  Следует обратить внимание на значительное повышение инвестиционной активности в ДФО (см. рис. 3), благодаря чему данный округ значительно приблизился к ЮФО и СФО. Катализатором роста инвестиционной активности в ДФО является Сахалинская область, которая лидирует как по объему инвестиций в основной капитал ($729,3 млн., доля в ДФО – 39%), так и по динамике (+334%), и переместилась с 25 на 6 место по объему инвестиций в основной капитал в РФ (см. табл. 1). Основная часть инвестиций в области приходится в ТЭК, а именно нефтегазовые проекты, действующие на условиях СРП. Причем инвестиционный потенциал Сахалинской области оценивается экспертами очень высоко и ожидается в ближайшие несколько лет кратное увеличение инвестиций в область. Так, только корпорация “Exxon Mobil” планирует вложить в Сахалин-1 порядка $12 млрд., а “Royal Dutch/Shell” в Сахалин-2 – $10 млрд. В целом же в остальных регионах ДФО наблюдается прирост инвестиций в основной капитал на довольно высоком уровне (в среднем – 83,4%), кроме Республики Саха (Якутия), где объем инвестиций по итогам I полугодия остается на прошлогоднем уровне.

  По динамике инвестиций в основной капитал ситуация выглядит следующим образом (рис. 3).

В целом же в I полугодии 2003 г. по сравнению с соответствующим периодом 2002 г. структура инвестиций в основной капитал по крупным федеральным округам практически не изменилась. Изменения наблюдаются в меньших по объему инвестиций федеральных округах в сторону более равномерного распределения инвестиций в основной капитал.

Также отметим, что, если в I квартале 2003 г. наблюдался меньший уровень концентрации инвестиций в основной капитал по регионам чем в 2002 г., то в I полугодии 2003 г. ситуация по сравнению с прошлом годом идентична. Так, на конец I полугодия 2002 г. и I полугодия 2003 г. на 20 регионов приходилось 73,2% инвестиций в основной капитал по РФ.

Вывод: Анализ регионального распределения инвестиций в основной капитал показывает, что в России во многих регионах наметились довольно высокие темпы роста инвестиций в основной капитал. Положительно можно оценить и некоторые процессы более равномерного распределения инвестиций в основной капитал в региональном разрезе. Однако в целом инвестиционная активность довольно существенно дифференцируется по регионам, что традиционно обусловлено территориальным распределением производственных сил в стране.

  Также следует отметить, что существующий темп роста инвестиций в основной капитал в большинстве субъектов Федерации отталкивается от довольно низких объемов инвестирования, недостаточных для необходимого обновления основных фондов, что служит препятствием для повышения экономического потенциала и его эффективного использования в ряде регионов. В целом же в России, как физический, так и моральный износ основных фондов остается на довольно высоком уровне, а в ряде регионов критический.

  Как мы неоднократно писали, для дальнейшего повышения инвестиционной активности субъектов российской экономики и привлечения необходимых инвестиционных ресурсов на региональном уровне правительству и региональным властям необходимо проводить совместную политику по комплексному созданию благоприятных условий для инвестиционной деятельности, основанных, в частности, на принципах: сбалансированности публичных и частных интересов, а также равноправия инвесторов, открытости и доступности информации для всех групп инвесторов, объективности и здравого экономического смысла в принимаемых решениях, неизменности принимаемых решений, поддержки и стимулирования инвесторов. Со стороны правительства необходим гибкий подход при проведении данной политики, с учетом уровня конкурентоспособности региона, способности обеспечить достойный уровень жизни населения и возможностей реализации имеющегося регионального экономического потенциала.

  Большую роль в проведении политики региональных властей по повышению инвестиционной активности играет также реформа межбюджетных отношений, при успешном проведении которой региональные и местные власти смогут самостоятельно формировать и проводить налоговую и бюджетную политику.