Об инновационной политике РФ

in Вестник РЭО №118, Экономика

24 февраля т.г. состоялось совместное заседание Совета безопасности и президиума Госсовета РФ, на котором обсуждалась политика государства в области инновационных технологий. Президент РФ В.Путин обозначил основные направления государственного и корпоративного стимулирования инноваций в стране.
  Как заявил на заседании В.Путин, “инновационная политика должна быть одним из наших самых приоритетных национальных проектов”, сообщает “Интерфакс”. “Инновационный прорыв – это слагаемое быстрой модернизации страны, путь повышения качества жизни и конкурентоспособности экономики”, – также заявил президент.

  По мнению В.Путина, стимул инновационным разработкам должны придать новые отношения науки, бизнеса и государства с разделением полномочий, ответственности и рисков на всех этапах инновационного процесса. При этом было отмечено, что в рамках инновационной политики необходимо “отстроить адекватную инфраструктуру, включая все необходимые управленческие, правовые и институциональные элементы", без которых не получиться создать “технологический коридор от научного открытия до рыночного продукта”.

  Кроме того, по мнению президента, необходимы “четкие критерии в определении приоритетов инновационной политики, а также долгосрочный прогноз инновационного развития – как российской экономики, так и мировой”. Именно благодаря непрерывному процессу совершенствования услуг и технологий развиваются ведущие страны мира, в частности такие, как США, Япония, Германия, где больше половины прироста ВВП обеспечивается инновационными технологиями. “Такие экономики более устойчивы, обладают долгосрочными конкурентными преимуществами, они диверсифицированы, а значит – перспективны и стабильны”, – сказал В.Путин, отметив, что исключительно такой путь развития позволит России занять “достойное место на глобальном рынке”.

  В то же время В.Путин отметил, что “существует правовая неопределенность, которая пока не обеспечивает интересы государства, ученых и научных учреждений, отпугивает от инновационных инвестиций частный бизнес”. Для решения этой проблемы считается необходимым принять ряд соответствующих законопроектов, регулирующих вопросы интеллектуальной собственности, в том числе устанавливающие определенный “баланс интересов в правах на интеллектуальную собственность между государством, научными организациями и разработчиками”.
  Помимо всего прочего, президент считает, что “основная ответственность за формирование научной среды России лежит на государстве”, и что именно государство должно продумать “эффективные формы стимулирования инновационной деятельности в частном секторе”.

  Вывод: Повышение внимания к развитию инновационной деятельности в стране со стороны государства следует оценить позитивно. Президент совершенно обоснованно указал на необходимость более активного развития в данном направлении, так как на данный момент в практической плоскости ничего существенного за последние годы так и не было сделано.
  Очевидно, что Россия помимо прочих имеет огромные потенциальные конкурентные преимущества в научно-технической сфере и квалифицированных кадрах, располагает объемной научной базой, и при этом занимает на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции мизерную долю. Однако условий для раскрытия данного потенциала в стране нет, можно наблюдать лишь его проявления на бытовом уровне или в виде разработки опытных экземпляров.

  Предпринимаемые до настоящего времени правительством шаги по развитию инновационного процесса в целом не принесли каких-либо видимых результатов. Очевидно, что сложившаяся ситуация требует активных действий, направленных на активизацию инновационной деятельности в стране.

  Позитивно также, что президентом ставится задача по совершенствованию законодательства, о чем мы ранее не раз писали. Действительно, для развития инновационной индустрии необходимо дать четкое определение и обеспечить должное применение ряду имущественных прав, в частности, в области передачи технологий. В то же время, конечно же, крайне важны реальные практические действия по исправлению ситуации, а не только грамотные законодательные инициативы, даже будучи принятыми. В частности, для российских и иностранных юридических лиц должно существовать единое налоговое поле.